Language of document :

2010. április 26-án benyújtott kereset - DTL kontra OHIM - Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)

(T-188/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: DTL Corporación, SL (képviselő: C. Rueda Pascual, ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL (Pamplona, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 767/2009-2. sz. ügyben 2010. február 17-én hozott határozatát;

Azt módosítsa úgy, hogy utasítsák el a Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL által az 51533235. sz. SOLARIA közösségi védjegybejelentéssel szemben benyújtott felszólalást, lehetővé téve azt, hogy az említett védjegy ne csupán a 41. osztály tekintetében, hanem a 37. é a 42. osztály valamennyi szolgáltatása tekintetében is lajstromozható legyen; és kötelezze a felszólalót a felszólalás, valamint az OHIM előtti fellebbezési eljárás költségeinek viselésére; valamint

az OHIM-ot és az eljárásba beavatkozó, e keresettel szemben ellenkérelmet előterjesztő többi felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

A bejelentett közösségi védjegy: a SOLARIA szóelemet tartalmazó ábrás védjegy, a 37., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében - 5.153.325. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2.689.747. sz., SOLARTIA szóelemet tartalmazó spanyol ábrás védjegy, a 37. és 42. osztály tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése és alkalmazása.

____________