Prasība, kas celta 2012. gada 15. februārī - Nu Air Compressors and Tools/Komisija

(lieta T-76/12)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Itālija) (pārstāvis - R. MacLean, Solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Komisijas 2011. gada 6. decembra Lēmuma C(2011) 8824, galīgā redakcija, 1. pantu un Lēmuma C(2011) 8812, galīgā redakcija, 1. pantu, ciktāl tajos ir paredzēts tikai daļēji atmaksāt antidempinga maksājumus, ko prasītāja ir samaksājusi par Ķīnā ražotu kompresoru importu saskaņā ar Padomes 2008. gada 17. marta Regulu (EK) Nr. 261/2008, ar ko uzliek galīgu antidempinga maksājumu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kompresoru importam ²;

paturēt apstrīdētos lēmumus spēkā līdz brīdim, kad Eiropas Komisija veiks vajadzīgos pasākumus, lai izpildītu Tiesas spriedumu šajā lietā, un

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka

Eiropas Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, piemērojot atbilstošu un saprātīgu neatkarīga ES importētāja peļņas maržu, tādējādi tā nav noteikusi ticamu eksporta cenu, lai aprēķinātu pareizu antidempinga maksājumu atmaksas apmēru, līdz ar to pārkāpjot Antidempinga pamatregulas  2. panta 9. punktu un 18. panta 3. punktu.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka

Eiropas Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, eksporta cenas aprēķinā atskaitot antidempinga maksājumus kā izmaksas, tādējādi tā nav noteikusi ticamu dempinga starpību, lai aprēķinātu pareizu antidempinga maksājumu atmaksas apmēru, un līdz ar to tā ir pārkāpusi Antidempinga pamatregulas 2. panta 9. punktu, 2. panta 11. punktu un 11. panta 10. punktu.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka

Eiropas Komisija nav laicīgi un pienācīgi informējusi prasītāju par prasībām, kas ir jāizpilda, lai ievērotu Antidempinga pamatregulas 11. panta 10. punktu, tādējādi tā ir pārkāpusi prasītājas tiesības uz aizstāvību, kā arī labas pārvaldības principu, kas ir noteikti Savienības tiesībās un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka

tā rezultātā Eiropas Komisija iepriekš minēto Savienības tiesību pārkāpuma dēļ ir prettiesiski paturējusi ES antidempinga maksājumu atmaksājamās papildu summas, kas likumīgi pienākas prasītājai.

____________

¹ - OV L 81, 20.03.2008., 1. lpp.

² - Padomes 2009. gada 30. novembra Regula (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 343, 22.12.2009., 51. lpp.).