Skarga wniesiona w dniu 22 września 2015 r. – Ramon Guiral Broto / OHIM – Gastro & Soul (Cafe Del Sol)

(Sprawa T-549/15)

Język skargi: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Ramón Guiral Broto (Marbella, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat J. de Castro Hermida)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Niemcy)

Dane dotyczące postępowania przed OHIM

Zgłaszający: Strona skarżąca

Przedmiotowy sporny znak towarowy: Graficzny wspólnotowy znak towarowy zawierający element słowne„CAFE DEL SOL” – zgłoszenie nr 6 104 608

Postępowanie przed OHIM: Postępowanie w sprawie sprzeciwu

Zaskarżona decyzja: Decyzja Piątej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 lipca 2015 r. w sprawie R 1888/2014-5

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji i uznanie za dopuszczalny sprzeciwu opartego na cieszącym się pierwszeństwem znaku towarowym, którego wnoszący sprzeciw, Ramón Guiral Broto, jest właścicielem, a mianowicie na hiszpańskim znaku towarowym nr 2348110 dla towarów należących do klasy 42 klasyfikacji nicejskiej;

po stwierdzeniu dopuszczalności sprzeciwu, potwierdzenie decyzji wydanej przez Wydział Sprzeciwów, na mocy której odrzucono zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 006104608 CAFE DEL SOL dla „usług zaopatrzenia w żywność i napoje; tymczasowego zakwaterowania” z klasy 43 klasyfikacji nicejskiej”, dokonanego przez niemiecką spółkę handlową Gastro & Soul GmbH lub, gdyby Sąd nie miał takiej właściwości, przekazanie sprawy do Izby Odwoławczej OHIM i nakazanie uznania dopuszczalności sprzeciwu;dopuszczenie w zakresie dowodów, poza dowodami przedstawionymi w toku postępowania administracyjnymi, dowodów załączonych do skargi wniesionej w niniejszej sprawie, ponumerowanych od 1 do 14 i wymienionych w tabeli załączników załączonej do niniejszej skargi.Podniesione zarzutyZarzuty i podstawowe argumenty są zasadniczo identyczne z tymi wysuwanymi w sprawie T-548/15.

____________