2015 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Guiral Broto / VRDT – Gastro & Soul (Café del Sol)

(Byla T-548/15)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovas: Ramón Guiral Broto (Marbelja, Ispanija), atstovaujamas advokato J. de Castro Hermida

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gastro & Soul GmbH (Hildesheimas, Vokietija)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Café del Sol“ – Registracijos paraiška Nr. 6 105 985

Procedūra VRDT: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 16 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2755/2014-5

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

Panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti priimtinu protestą, grindžiamą ankstesniu prekių ženklu, kuris priklauso protestą pateikusiam Ramón Guiral Broto, t. y. Ispanijos prekių ženklu Nr. 2348110, priskiriamu 42 klasei pagal Nicos klasifikaciją.

Pripažinus protestą priimtinu, patvirtinti protestų skyriaus priimtą sprendimą, kuriuo buvo atmesta Vokietijos komercinė bendrovė Gastro & Soul GmbH pateikta Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 006105985 „CAFÉ DEL SOL“ dėl „Maisto ir gėrimų parūpinimo paslaugų bei laikino apgyvendinimo“ paslaugų, priskiriamų 43 klasei pagal Nicos klasifikaciją; arba, jeigu Bendrasis Teismas neturi tokios jurisdikcijos, grąžinti ginčą nagrinėti VRTD apeliacinei tarybai ir nurodyti pripažinti protestą priimtinu.Kiek tai susiję su įrodymais, priimti ne tik per administracinę procedūrą pateiktus įrodymus, bet ir prie šioje byloje pareikšto ieškinio pridėtus ir nuo 1 iki 4 sunumeruotus bei prie ieškinio pridėtame priedų sąraše išvardytus įrodymus.Pagrindai, kuriais remiamasiGinčijamame sprendime Apeliacinė taryba priėmė sprendimą ultra petita, nes protesto nepriimtinumo, kaip vieno iš ieškinio pagrindų, ieškovas ieškinyje nenurodė.Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

____________