d:\documents\tra-doc\t-2015-0548\tra-doc-lv-req_comm-t-0548-2015-201509446-02_00.doc

Prasība, kas celta 2015. gada 22. septembrī – Guiral Broto/ITSB – Gastro & Soul (“Café del Sol”)

(lieta T-548/15)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ramón Guiral Broto (Marbella, Spānija) (pārstāvis – J. de Castro Hermida, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Gastro & Soul GmbH (Hildesheima, Vācija)

Informācija par procesu ITSB

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “Café del Sol” – reģistrācijas pieteikums Nr. 6 105 985

Process ITSB: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas piektās padomes 2015. gada 16. jūlija lēmums lietā R 2755/2014-5

Prasītāja prasījumi:

atcelt apstrīdēto lēmumu, atzīstot par pieņemamiem iebildumus, kas balstīti uz iebildumu iesniedzējam Ramón Guiral Broto piederošās Spānijas preču zīmes Nr. 2348110 attiecībā uz 42. klasi atbilstoši Nicas klasifikācijai prioritāti;

pēc iebildumu pieņemamības atzīšanas apstiprināt Iebildumu nodaļas lēmumu daļā, kurā noraidīts Kopienas preču zīmes Nr. 006105985 “CAFÉ DEL SOL” reģistrācijas pieteikums attiecībā uz “ēdināšanas un dzērienu pasniegšanas pakalpojumiem, pagaidu izmitināšanas un pārtikas piegādes pakalpojumiem”, kas ietilpst 43. klasē atbilstoši Nicas klasifikācijai, kuru iesniedza Vācijas komercsabiedrība Gastro & Soul GmbH, vai, ja šāds lēmums neietilpst Vispārējās tiesas kompetencē, nodot lietu atpakaļ Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelācijas padomei, uzdodot atzīt iebildumus par pieņemamiem;papildus administratīvajā procesā iesniegtajiem pierādījumiem atzīt piedāvātos pierādījumus, kas pievienoti prasības pieteikumam šajā lietā, numurēti no 1.–4. un norādīti prasības pieteikumam pievienoto pielikumu sarakstā.Izvirzītie pamati:Apelācijas padome apstrīdētajā lēmumā ir lēmusi ultra petita [pārsniedzot prasījumu robežas], ņemot vērā, ka prasītājs nebija norādījis iebildumu nepieņemamību kā vienu no apelācijas sūdzības pamatiem;Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

____________