Acțiune introdusă la 22 septembrie 2015 - Guiral Broto/OAPI - Gastro & Soul (Café del Sol)

(Cauza T-548/15)

Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

Părțile

Reclamant: Ramón Guiral Broto (Marbella, Spania) (reprezentant: J. de Castro Hermida, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Germania)

Datele privind procedura în fața OAPI

Solicitantul: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca în litigiu: marca comunitară verbală „Café del Sol” – Cererea de înregistrare nr. 6 105 985

Procedura care s-a aflat pe rolul OAPI: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a OAPI din 16 iulie 2015 în cauza R 2755/2014-5

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

anularea deciziei atacate și declararea drept admisibilă a opoziției formulate împotriva mărcii prioritare al cărei titular este autorul opoziției, Ramón Guiral Broto, și anume marca spaniolă nr. 2348110 din clasa 42 din Clasificarea de la Nisa;

după declararea opoziției drept admisibilă, confirmarea deciziei pronunțate de divizia de opoziție, care a respins cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 006105985 „CAFÉ DEL SOL” pentru „servicii… ” din clasa 43 din Clasificarea de la Nisa depusă de societatea comercială germană Gastro & Soul GmbH sau, dacă Tribunalul nu are competența pentru aceasta, trimiterea litigiului în fața unei camere de recurs a OAPI și dispunerea admiterii opoziției;în ceea ce privește probele, admiterea, în afară de probele prezentate în cursul procedurii administrative, a celor anexate la cererea introductivă depusă în speță, numerotate de la 1 la 4 și enumerate în lista de documente anexate care însoțește cererea introductivă.Motivele invocatecamera de recurs a statuat ultra petita în decizia atacată, deoarece inadmisibilitatea opoziției nu figura printre motivele invocate de reclamant în cadrul căii de atac;încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.

____________