T‑180/15. sz. ügy
Icap plc és társai
kontra
Európai Bizottság
„Verseny – Kartellek – A jen alapú kamatláb‑derivatívák ágazata – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének hat megsértését megállapító határozat – A JPY LIBOR és az Euroyen TIBOR bankközi referencia‑kamatlábak manipulációja – Cél általi versenykorlátozás – Tőzsdeügynök részvétele a jogsértésekben – »Vegyes« vitarendezési eljárás – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Bírságok – Alapösszeg – Kivételes kiigazítás – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (kibővített második tanács), 2017. november 10.
1. Megsemmisítés iránti kereset – Az uniós bíróság hatásköre – Valamely intézmény elleni meghagyás iránti kérelem – Elfogadhatatlanság
(EUMSZ 263. és EUMSZ 266. cikk)
2. Kartellek – Versenytorzítás – Értékelési szempontok – A kartell tartalma és célja, valamint kialakulásának gazdasági és jogi háttere – A cél és a hatás általi jogsértések megkülönböztetése – A megállapodásban részes feleknek a verseny korlátozására irányuló szándéka – Nem szükséges feltétel – Cél általi jogsértés – Elegendő károssági fok – Értékelési szempontok
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
3. Kartellek – Összehangolt magatartás – Fogalom – Azon kötelezettséggel összeegyeztethetetlen egyeztetés és együttműködés, hogy minden vállalkozásnak önállóan kell meghatároznia piaci magatartását – Versenytársak közötti információcsere – Versenyellenes cél vagy hatás – Vélelem – Feltételek
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
4. Kartellek – Összehangolt magatartás – Fogalom – Versenyellenes cél – Értékelési szempontok – A piacra gyakorolt versenyellenes hatás hiánya – Az összehangolt magatartás és a fogyasztói árak közötti közvetlen kapcsolat hiánya – A relevancia hiánya
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
5. Kartellek – Összehangolt magatartás – Fogalom – Az összehangolás és a vállalkozások piaci magatartása közötti okozati összefüggés szükségessége – Ezen okozati összefüggés fennállásának vélelme – E vélelem megdöntésének az érintett vállalkozásra háruló terhe – Bizonyítékok
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
6. Megsemmisítés iránti kereset – Tárgy – Az érvelés több pillérén alapuló határozat, amelyek mindegyike elegendő ahhoz, hogy megalapozza annak rendelkező részét – Az ilyen határozat megsemmisítése – Feltételek
(EUMSZ 263. cikk)
7. Verseny – Közigazgatási eljárás – Kifogásközlés – Szükséges tartalom – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – Terjedelem
(EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 27. cikk, (1) bekezdés)
8. Verseny – Közigazgatási eljárás – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – Iratbetekintési jog – Megsértés – Olyan dokumentumokba való betekintés megtagadása, amelyek hasznosak lehetnek a vállalkozás védekezéséhez
(EUMSZ 101. cikk)
9. Kartellek – Valamely vállalkozásnak való betudás – A Bizottság azt kifogásoló határozata, hogy valamely vállalkozás versenyjogi jogsértéseket segített elő – Megengedhetőség – Feltételek
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
10. Verseny – Közigazgatási eljárás – Jogsértést megállapító bizottsági határozat – A jogsértésnek és a jogsértés időtartamának a Bizottságra háruló bizonyítása – A bizonyítási teher terjedelme – A Bizottság által elfogadott bizonyítékok esetében megkövetelt pontosság mértéke – Valószínűsítő körülmények csoportja – Az ártatlanság vélelme – Alkalmazhatóság
(EUMSZ 101. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 48. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 2. cikk)
11. Verseny – Kartellek – Bizonyítás – Valamely dokumentum bizonyító erejének értékelése – Szempontok – A szolgáltatott bizonyítékok hitelessége
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
12. Európai uniós jog – Elvek – A büntetések törvényességének elve – Terjedelem
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 49. cikk, (1) bekezdés)
13. Kartellek – Tilalom – Jogsértések – Egységes jogsértést megvalósító megállapodások és összehangolt magatartások – A jogsértés egészéért való felelősség egyetlen vállalkozásnak való betudása – Feltételek
(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)
14. Verseny – Közigazgatási eljárás – Jogsértést megállapító bizottsági határozat – A jogsértésnek és a jogsértés időtartamának a Bizottságra háruló bizonyítása – A bizonyítási teher terjedelme – Egységes és folyamatos jogsértés – A teljes vizsgált időszak egyes meghatározott időszakaira vonatkozó bizonyítékok hiánya – A vállalkozás jogsértésben való részvételének megszakadása – Ismétlődő jogsértés – Következmények a bírság meghatározása tekintetében
(EUMSZ 101. cikk)
15. Verseny – Közigazgatási eljárás – Vitarendezési eljárás – Az ártatlanság vélelme elvének alkalmazhatósága – Terjedelem
(EUSZ 6. cikk; EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 48. cikk, (1) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 33. cikk; a 622/2008 rendelettel módosított 773/2004 bizottsági rendelet, 10a. cikk)
16. Verseny – Közigazgatási eljárás – Vitarendezési eljárás – Olyan eljárás, amely nem terjed ki a kartell valamennyi résztvevőjére – Két olyan határozatnak a Bizottság általi meghozatala, amelyek közül az egyik azon résztvevőkre vonatkozik, akik úgy döntöttek, hogy egyezséget kötnek, a másik pedig azon résztvevőkre, akik úgy döntöttek, hogy nem kötnek egyezséget – Megengedhetőség – Feltétel – Az ártatlanság vélelme elvének tiszteletben tartása
(EUMSZ 101. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 48. cikk, (1) bekezdés; a 622/2008 rendelettel módosított 773/2004 bizottsági rendelet, 10a. cikk)
17. Verseny – Közigazgatási eljárás – A megfelelő ügyintézés elve – A pártatlanság követelménye – Terjedelem
(EUMSZ 101. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk)
18. Verseny – Bírságok – Bírságot kiszabó határozat – Indokolási kötelezettség – Terjedelem – A Bizottságnak a bírságkiszabási iránymutatástól való eltérésre vonatkozó lehetősége – Az indokolásra vonatkozó még szigorúbb követelmények
(EUMSZ 101. cikk, és EUMSZ 296. cikk, második bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 37. pont)
19. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az indokolási kötelezettség megsértésének a peres eljárás során való helyrehozatala – Megengedhetetlenség
(EUMSZ 296. cikk)
20. Verseny – Bírságok – Bírságot kiszabó határozat – Indokolási kötelezettség – Terjedelem – A Bizottság számára a jogsértés súlyának és időtartamának megítélését lehetővé tévő elemek megjelölése – Megfelelő megjelölés – A Bizottságnak a bírságok kiszámításának módjára vonatkozó számszerű adatok közlésére vonatkozó kötelezettsége – Hiány
(EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
1. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 35. pont)
2. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 42–48. pont)
3. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 49–52. pont)
4. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 53–55. pont)
5. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 56., 57. pont)
6. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 74. pont)
7. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 83–86. pont)
8. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 87. pont)
9. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 97–104. pont)
10. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 114–117., 154. pont)
11. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 118. pont)
12. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 193–196. pont)
13. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 205–208. pont)
14. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 217–221., 223. pont)
15. Az ártatlanság vélelmének elve az uniós jog egyik általános elve, amelyet most már az Európai Unió Alapjogi Chartája 48. cikkének (1) bekezdése biztosít, és amely irányadó a vállalkozásokra alkalmazandó versenyszabályok megsértésével kapcsolatos olyan eljárásokra, amelyek bírság vagy kényszerítő bírság kiszabásához vezethetnek. Ami a 622/2008 rendelettel módosított, a Bizottság által az [EUMSZ 101. cikk] és [az EUMSZ 102. cikk] alapján folytatott eljárásokról szóló 773/2004 rendelet 10a. cikkében szabályozott vitarendezési eljárást illeti, az ártatlanság vélelme elvének tiszteletben tartásához kapcsolódó követelményeken nem változtathatnak a vitarendezési eljárás gyorsaságával és hatékonyságával kapcsolatos célkitűzések megőrzésével összefüggő megfontolások, bármilyen figyelemre méltók is az említett célkitűzések. Épp ellenkezőleg, a Bizottságnak úgy kell lefolytatnia a vitarendezési eljárását, hogy az összeegyeztethető legyen a Charta 48. cikkéből eredő követelményekkel.
Ugyanis, jóllehet az ártatlanság vélelmének elve szerepel a Charta 48. cikkében, amely Charta az EUSZ 6. cikk értelmében ugyanolyan jogi kötőerővel bír, mint a Szerződések, a vitarendezési eljárásról egy egyedül a Bizottság által az 1/2003 rendelet 33. cikke alapján elfogadott rendelet, vagyis a 622/2008 rendelet rendelkezik, és e vitarendezési eljárás mind a Bizottság, mind pedig az érintett vállalkozások számára fakultatív jellegű.
(lásd: 256., 265., 266. pont)
16. A kartellek esetén, ha a vitarendezési eljárás nem foglalja magában a jogsértés valamennyi résztvevőjét, a Bizottság jogosult egyrészt arra, hogy egyszerűsített eljárásban olyan határozatot hozzon, amelyet a jogsértés azon résztvevőinek címez, akik úgy döntöttek, hogy egyezséget kötnek, és amely határozat tükrözi e résztvevők mindegyikének kötelezettségvállalását, másrészt pedig arra, hogy rendes eljárásban a jogsértés azon résztvevőinek címzett határozatot hozzon, akik úgy döntöttek, hogy nem kötnek egyezséget. Ugyanakkor az ilyen „vegyes” vitarendezési eljárás lefolytatása során tiszteletben kell tartani azon vállalkozás ártatlanságának vélelmét, amely úgy döntött, hogy nem köt egyezséget. Következésképpen olyan körülmények között, amikor a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a vitarendezésben részt vevő vállalkozások felelőssége tárgyában nem tud úgy határozni, hogy ne határozzon azon vállalkozás jogsértésben való részvételéről is, amely úgy döntött, hogy nem köt egyezséget, meg kell tennie az ártatlanság említett vélelmének megóvását lehetővé tevő szükséges intézkedéseket, köztük adott esetben azt, hogy a kartellel érintett valamennyi vállalkozásra vonatkozó határozatokat ugyanazon a napon hozza meg.
(lásd: 267., 268. pont)
17. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 271., 272., 276., 278. pont)
18. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 287–289. pont)
19. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 290. pont)
20. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 291. pont)