Byla T‑180/15
Icap plc ir kt.
prieš
Europos Komisiją
„Konkurencija – Karteliai – Jenos palūkanų normos išvestinių finansinių priemonių sektorius – Sprendimas, kuriuo konstatuojami šeši SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimai – Manipuliavimas tarpbankinėmis referencinėmis normomis JPY LIBOR ir Euroyen TIBOR – Konkurencijos ribojimas dėl tikslo – Maklerio dalyvavimas darant pažeidimus – „Hibridinė“ susitarimo procedūra – Nekaltumo prezumpcija – Gero administravimo principas – Baudos – Bazinis dydis – Išimtinis koregavimas – Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis – Pareiga motyvuoti“
Santrauka – 2017 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimas
1. Ieškinys dėl panaikinimo – Sąjungos teismo jurisdikcija – Reikalavimas įpareigoti instituciją – Nepriimtinumas
(SESV 263 ir 266 straipsniai)
2. Karteliai – Žala konkurencijai – Vertinimo kriterijai – Kartelio turinys ir tikslas bei jo vystymosi ekonominis ir teisinis kontekstas – Pažeidimo dėl tikslo ir pažeidimo dėl poveikio atskyrimas – Susitarimo šalių siekis riboti konkurenciją – Nebūtinas kriterijus – Pažeidimas dėl tikslo – Pakankamas žalos lygis – Vertinimo kriterijai
(SESV 101 straipsnio 1 dalis)
3. Karteliai – Suderinti veiksmai – Sąvoka – Koordinavimas ir bendradarbiavimas, nesuderinamas su kiekvienos įmonės pareiga savarankiškai nustatyti savo elgesį rinkoje – Konkurentų keitimasis informacija – Antikonkurencinis tikslas arba poveikis – Prezumpcija – Sąlygos
(SESV 101 straipsnio 1 dalis)
4. Karteliai – Suderinti veiksmai – Sąvoka – Antikonkurencinis tikslas – Vertinimo kriterijai – Antikonkurencinio poveikio rinkai nebuvimas – Tiesioginio ryšio tarp suderintų veiksmų ir vartojimo kainų nebuvimas – Nereikšmingumas
(SESV 101 straipsnio 1 dalis)
5. Karteliai – Suderinti veiksmai – Sąvoka – Priežastinio ryšio tarp įmonių veiksmų suderinimo ir elgesio rinkoje būtinumas – Šio priežastinio ryšio egzistavimo prezumpcija – Atitinkamai įmonei tenkanti pareiga paneigti šią prezumpciją – Įrodymai
(SESV 101 straipsnio 1 dalis)
6. Ieškinys dėl panaikinimo – Dalykas – Sprendimas, grindžiamas keliais pagrindais, iš kurių pakanka bent vieno, kad jo rezoliucinė dalis būtų pagrįsta – Tokio sprendimo panaikinimas – Sąlygos
(SESV 263 straipsnis)
7. Konkurencija – Administracinė procedūra – Pranešimas apie kaltinimus – Būtinas turinys – Teisės į gynybą paisymas – Apimtis
(SESV 101 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalis)
8. Konkurencija – Administracinė procedūra – Teisės į gynybą paisymas – Teisė susipažinti su byla – Pažeidimas – Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais, kurie galėtų būti naudingi įmonės gynybai
(SESV 101 straipsnis)
9. Karteliai – Priskyrimas vienai įmonei – Komisijos sprendimas, kuriame įmonė kaltinama padėjusi daryti konkurencijos taisyklių pažeidimus – Priimtinumas – Sąlygos
(SESV 101 straipsnio 1 dalis)
10. Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas – Komisijos pareiga įrodyti pažeidimą ir jo trukmę – Įrodinėjimo pareigos apimtis – Reikalaujamas Komisijos turimų įrodymų tikslumas – Įrodymų visuma – Nekaltumo prezumpcija – Taikymas
(SESV 101 straipsnis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 2 straipsnis)
11. Konkurencija – Karteliai – Įrodymai – Dokumento įrodomosios galios vertinimas – Kriterijai – Pateiktų įrodymų patikimumas
(SESV 101 straipsnio 1 dalis)
12. Europos Sąjungos teisė – Principai – Bausmių teisėtumo principas – Apimtis
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalis)
13. Karteliai – Draudimas – Pažeidimai – Susitarimai ir suderinti veiksmai, sudarantys vieną pažeidimą – Atsakomybės įmonei priskyrimas už visą pažeidimą – Sąlygos
(SESV 101 straipsnio 1 dalis)
14. Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas – Komisijos pareiga įrodyti pažeidimą ir jo trukmę – Įrodinėjimo pareigos apimtis – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Su tam tikrais nustatyto bendro laikotarpio konkrečiais laikotarpiais susijusio įrodymo nebuvimas – Įmonės dalyvavimo darant pažeidimą nutraukimas – Pakartotinis pažeidimas – Pasekmės baudos nustatymui
(SESV 101 straipsnis)
15. Konkurencija – Administracinė procedūra – Susitarimo procedūra – Nekaltumo prezumpcijos principo taikymas – Apimtis
(ESS 6 straipsnis; SESV 101 straipsnio 1 dalis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 33 straipsnis; Komisijos reglamento Nr. 773/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr.622/2008, 10a straipsnis)
16. Konkurencija – Administracinė procedūra – Susitarimo procedūra – Procedūra, kurioje dalyvauja ne visi kartelio dalyviai – Dviejų Komisijos sprendimų, susijusių su, pirma, dalyviais, nusprendusiais tartis, ir, antra, dalyviais, nusprendusiais nesitarti, priėmimas –Leistinumas – Sąlyga – Nekaltumo prezumpcijos principo paisymas
(SESV 101 straipsnis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalis; Komisijos reglamento Nr. 773/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr.622/2008, 10a straipsnis)
17. Konkurencija – Administracinė procedūra – Gero administravimo principas – Nešališkumo reikalavimas – Apimtis
(SESV 101 straipsnis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis)
18. Konkurencija – Baudos – Sprendimas, kuriuo skiriamos baudos – Pareiga motyvuoti – Apimtis – Komisijos teisė nukrypti nuo baudų apskaičiavimo gairių – Dar griežtesni reikalavimai dėl motyvavimo
(SESV 101 straipsnis ir 296 straipsnio antra pastraipa; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis; Komisijos pranešimo 2006/C 210/02 37 punktas)
19. Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Su nepakankamu motyvavimu susijusio trūkumo pašalinimas vykstant teismo procesui – Neleistinumas
(SESV 296 straipsnis)
20. Konkurencija – Baudos – Sprendimas, kuriuo skiriamos baudos – Pareiga motyvuoti – Apimtis – Vertinimo veiksnių, leidusių Komisijai įvertinti pažeidimo sunkumą ir trukmę, nurodymas – Pakankamas nurodymas – Komisijos pareiga pateikti skaičiais išreikštą informaciją, susijusią su baudų apskaičiavimo metodu – Nebuvimas
(SESV 101 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis; Komisijos pranešimas 2006/C 210/02)
1. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 35 punktą)
2. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 42–48 punktus)
3. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 49–52 punktus)
4. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 53–55 punktus)
5. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 56, 57 punktus)
6. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 74 punktą)
7. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 83-86 punktus)
8. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 87 punktą)
9. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 97–104 punktus)
10. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 114–117, 154 punktus)
11. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 118 punktą)
12. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 193–196 punktus)
13. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 205–208 punktus)
14. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 217–221, 223 punktus)
15. Nekaltumo prezumpcijos principas yra bendrasis Sąjungos teisės principas, nuo šiol įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalyje ir taikomas procedūroms, susijusioms su įmonėms taikomų konkurencijos taisyklių pažeidimais, už kuriuos gali būti skiriamos vienkartinės ar periodinės baudos. Kiek tai susiję su susitarimo procedūra, numatyta Reglamento Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal SESV 101 ir 102 straipsnius tvarkos, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 622/2008, 10a straipsnyje, nekaltumo prezumpcijos principo laikymosi reikalavimai negali būti pakeisti dėl motyvų, susijusių su tikslų užtikrinti susitarimo procedūros spartą ir veiksmingumą apsauga, kad ir kokie jie būtų sveikintini. Atvirkščiai, Komisija turi taip taikyti susitarimo procedūrą, kad ji atitiktų Chartijos 48 straipsnio reikalavimus.
Nors nekaltumo prezumpcijos principas yra įtvirtintas Chartijos, kuri pagal ESS 6 straipsnį turi tokią pačią vertę kaip ir Sutartys, 48 straipsnyje, susitarimo procedūra yra numatyta reglamente, kurį priėmė vien Komisija pagal Reglamento Nr. 1/2003 33 straipsnį, t. y. Reglamente Nr. 622/2008, ir ji nėra privaloma nei Komisijai, nei atitinkamoms įmonėms.
(žr. 256, 265, 266 punktus)
16. Kartelių srityje, kai susitarimo procedūra apima ne visus pažeidimo dalyvius, Komisija turi teisę, pirma, pagal supaprastintą procedūrą priimti sprendimą, skirtą nusprendusiems tartis pažeidimo dalyviams ir atspindintį kiekvieno iš jų įsitraukimą, ir, antra, pagal įprastą procedūrą priimti sprendimą, skirtą pažeidimo dalyviams, kurie nusprendė nesitarti. Vis dėlto tokia „hibridinė“ procedūra turi būti vykdoma laikantis įmonės, kuri nusprendė nesitarti, nekaltumo prezumpcijos. Todėl, kai Komisija mano, kad ji neturi galimybės nuspręsti dėl susitarime dalyvaujančių įmonių atsakomybės, kartu nepriimdama sprendimo dėl įmonės, kuri nusprendė nesitarti, dalyvavimo darant pažeidimą, ji turi imtis reikiamų priemonių (įskaitant galimybę tą pačią dieną priimti sprendimus dėl visų su karteliu susijusių įmonių), leidžiančių užtikrinti minėtą nekaltumo prezumpciją.
(žr. 267, 268 punktus)
17. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 271, 272, 276, 278 punktus)
18. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 287–289 punktus)
19. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 290 punktą)
20. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 291 punktą)