Talan väckt den 8 september 2010 - Roca Sanitario mot kommissionen

(Mål T-408/10)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaterna J. Folguera Crespo och M. Merola)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara, till viss del, artiklarna 1, 2 och 4 i Europeiska kommissionens beslut av den 23 juni 2010, såvitt det avser Roca Sanitario,

i andra hand, nedsätta de böter som ålagts Roca Sanitario i enlighet med vad som yrkats, i den mån tribunalen finner lämpligt på grundval av anförda skäl eller andra skäl som tribunalen anser vara relevanta,

eller, alternativt, för det fall tribunalen i de andra mål som väckts av Roca France eller Laufen Austria skulle sätta ned de böter som ålagts genom Europeiska kommissionens beslut av den 23 juni 2010 för överträdelser som begåtts av nämnda bolag och för vilka Roca Sanitario är solidariskt ansvarigt, fastslå att Roca Sanitario har rätt till nedsättning av de böter för vilka bolaget är solidariskt ansvarigt, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det angripna beslutet i förevarande mål är detsamma som i målen T-364/10, Duravit m.fl. mot kommissionen och T-368/10, Rubinetteria Cisal mot kommissionen.

Grunderna och huvudargumenten liknar dem som anförts i nyss nämnda mål.

Sökandebolaget gör gällande att kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att fastställa bolaget är solidariskt ansvarigt för de överträdelser som Roca France och Laufen Austria påstås ha gjort sig skyldiga till. De högsta tillåtna böter som kan åläggas enligt artikel 23.2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget¹ har nämligen överskridits med råge.

Sökandebolaget hävdar vidare att det i det angripna beslutet inte har tagits hänsyn till den omfattande bevisning som anförts, vilken såvitt avser ansvarsfördelningen och beräkningen av böterna vederlägger presumtionen om att sökandebolaget utövade ett avgörande inflytande på Roca France och Laufen Austria.

Enligt sökandebolaget strider det angripna beslutet mot rätten till försvar, eftersom bolaget däri ålagts ansvar på grundval av faktiska omständigheter och subjektiva bedömningar som inte fanns med i meddelandet om invändningar och som bolaget inte getts tillfälle att yttra sig över.

____________

¹ - EGT L 1, 2003, s. 1.