Sag anlagt den 28. februar 2013 - Polynt og Sitre mod ECHA
(Sag T-134/13)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøgere: Polynt SpA (Scanzorosciate, Italien) og Sitre Srl (Milano, Italien) (ved advokaterne C. Mereu og K. Van Maldegem)
Sagsøgt: Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA)
Sagsøgernes påstande
Sagen antages til realitetsbehandling, og der gives sagsøgeren medhold.
Delvis annullation af ECHA's afgørelse ED/169/2012 om optagelse af cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydride, cis-cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydride og trans-cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydride (samlet betegnelse "HHPA") som stoffer, der opfylder kriterierne i artikel 57, litra f), i forordning (EF) nr. 1907/2006 ("REACH-forordningen"), i overensstemmelse med REACH-forordningens artikel 59, idet den vedrører HHPA og dens monomerer.
ECHA tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.
1. Det første anbringende vedrører en åbenbart urigtig retlig vurdering: (i) Respiratorisk sensibiliserende stoffer er ikke omfattet af REACH-forordningens artikel 57, litra f), og (ii) ECHA fremlagde ikke tilstrækkelig begrundelse og beviser, der kunne godtgøre, at HHPA var af "tilsvarende problematiske" karakter som kræftfremkaldende, mutagene eller reproduktionsgiftstoffer ("CMR-stoffer"), kategori 1, eftersom:
- CMR-stoffer udløser varig skade på helbredet, hvorimod følgevirkningerne af luftvejssensibilisering for så vidt angår HHPA ikke er varige
- Der er ingen forbruger- eller arbejdereksponering af HHPA
- Vurderingen af HHPA er baseret på gamle og forældede oplysninger
- Vurderingen tog ikke hensyn til alle relevante oplysninger.
2. Det andet anbringende vedrører tilsidesættelse af retten til forsvar, idet sagsøgerne ikke i fuldt omfang havde mulighed for at forsvare deres sag, da der ikke forelå objektive kriterier for at vurdere, hvorvidt et stof er tilsvarende problematisk i henhold til REACH-forordningens artikel 57, litra f), særligt for så vidt angår respiratorisk sensibiliserende stoffer som HHPA, og fordi ECHA inden for perioden for fremsættelse af bemærkninger ikke tog hensyn til alle de oplysninger, der var tilgængelige, eller som var blevet fremlagt af kemikaliesektoren.
3. Det tredje anbringende vedrører tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet ECHA havde et valg med hensyn til hvilken foranstaltning, der skulle træffes i forhold til HHPA, og ved at identificere HPPA som et stof med meget problematiske egenskaber påførtes sagsøgerne en ulempe, der ikke var proportionel med de forfulgte mål.
____________1 - Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006 af 18.12.2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur og om ændring af direktiv 1999/45/EF og ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 793/93 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1488/94 samt Rådets direktiv 76/769/EØF og Kommissionens direktiv 91/155/EØF, 93/67/EØF, 93/105/EF og 2000/21/EF (EUT 2006 L 396, s. 1)