Жалба, подадена на 28 февруари 2013 г. - Hitachi Chemical Europe и др./ECHA
(Дело T-135/13)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Hitachi Chemical Europe GmbH (Дюселдорф, Германия), Polynt SpA (Сканцорошате, Италия) и Sitre Srl (Милано, Италия) (представители: K. Van Maldegem и C. Mereu, lawyers)
Ответник: Европейска агенция по химикали (ECHA)
Искания
Жалбоподателите искат от Общия съд:
да обяви, че жалбата е допустима и основателна,
да отмени частично Решение ED/169/2012 на ECHA за включването на хексахидрометилфталатен анхидрид, хексахидро-4-метилфталатен анхидрид, хексахидро-1-метилфталатен анхидрид и хексахидро-3-метилфталатен анхидрид (наричани общо "MHHPA") в списъка на веществата, отговарящи на критериите по член 57, буква е) от Регламент (ЕО) № 1907/2006 (Регламентът "REACH"), на основание член 59 от Регламента REACH, доколкото това решение се отнася до MHHPA и неговите мономери, и
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат три правни основания.
По първото правно основание се твърдят явни грешки при преценката и при прилагането на правото: според жалбоподателите (i) респираторните сенсибилизатори не попадат в обхвата на член 57, буква е) от Регламента REACH и (ii) ECHA не се е обосновала в достатъчна степен, нито е доказала, че MHHPA поражда еквивалентна степен на безпокойство като карциногенните, мутагенните или токсичните за репродукцията вещества от категория 1, тъй като:
карциногенните, мутагенните или токсичните за репродукцията вещества имат необратими последици, докато респираторната сенсибилизация под въздействието на MHHPA не е необратима,
потребителите и работниците не се излагат на въздействието на MHHPA,
оценката на MHHPA е основана на стари и неосъвременени данни,
оценката не е извършена въз основа на всички релевантни данни, и
оценката е основана най-вече на отношението структура-активност спрямо друго вещество, което е научно оспоримо и сочи колко оскъдни и ограничени данни са използвани при оценката на MHHPA.
По второто правно основание се твърди нарушение на правото на защита, тъй като жалбоподателите не получили пълна възможност да защитят становището си поради липсата на обективни критерии за преценка дали дадено вещество поражда еквивалентна степен на безпокойство по смисъла на член 57, буква е) от Регламента REACH, особено по отношение на респираторни сенсибилизатори като MHHPA, и тъй като ECHA не взела предвид цялата информация, с която е разполагала или ѝ е била предоставена от производителите в срока за представяне на становища.
По третото правно основание се твърди нарушение на принципа на пропорционалност, тъй като ECHA разполагала с избор между редица мерки по отношение на MHHPA, но с решението си да идентифицира MHHPA като вещество, пораждащо сериозно безпокойство, засегнала интересите на жалбоподателите в степен, несъразмерна на преследваните цели.
____________1 - Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3 и поправки в OB L 118, 2010 г., стр. 89 и OB L 36, 2009 г., стр. 84).