Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2014. gada 12. marta spriedums – Borrajo Canelo/ITSB – Tecnoazúcar (“PALMA MULATA”)

(lieta T‑381/12)

Kopienas preču zīme – Atcelšanas process – Kopienas vārdiska preču zīme “PALMA MULATA” – Faktiska izmantošana – Regulas (EK) Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts – Forma, kas atšķiras elementos, kuri nemaina atšķirtspēju

1.                     Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Atcelšanas pamati – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Preču zīmes izmantošana tādā formā, kas atšķiras ar elementiem, kuri nemaina preču zīmes atšķirtspēju – Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkta priekšmets un piemērošanas joma (Padomes Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts) (sal. ar 25. un 26. punktu)

2.                     Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Atcelšanas pamati – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Preču zīmes izmantošana tādā formā, kas atšķiras ar elementiem, kuri nemaina preču zīmes atšķirtspēju – Vārdiska preču zīme “PALMA MULATA” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts) (sal. ar 31.–40. punktu)

3.                     Kopienas preču zīme – Biroja lēmumi – Tiesiskums – Biroja agrākā lēmumpieņemšanas prakse – Nediskriminācijas princips – Ietekmes neesamība (Padomes Regula Nr. 207/2009) (sal. ar 43. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 21. maija lēmumu lietā R 2265/2010‑2 attiecībā uz atcelšanas procesu starp Ana Borrajo Canelo, Carlos Borrajo Canelo un Luis Borrajo Canelo, no vienas puses, un Tecnoazúcar, no otras puses

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Ana Borrajo Canelo, Carlos Borrajo Canelo un Luis Borrajo Canelo atlīdzina tiesāšanās izdevumus.