Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.4.2014 – Elite Licensing vastaan SMHV – Aguas de Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)

(asia T‑386/12)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin elite BY MONDARIZ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ja aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki ELITE – Valitusmenettelyn kieli – Määräajat – Valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset valituslautakunnassa – Asetuksen (EY) N:o 2868/95 48 säännön 2 kohta, 49 säännön 1 kohta ja 96 säännön 1 kohta – Sekaannusvaaraa ei ole – Merkit eivät ole samankaltaiset – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Maineelle aiheutuva vahinko – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valituksen määräaika ja muoto – Valitus, joka on tehty muulla kuin oikeudenkäyntikielellä – Päätöksen tiedoksi antamisesta alkava neljän kuukauden määräaika, jonka kuluessa sääntöjenvastaisuus on oikaistava (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 60 artikla; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 48 säännön 2 kohta, 49 säännön 1 kohta ja 96 säännön 1 kohta) (ks. 37–43 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 64, 65, 67 ja 100–102 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaroiden tai palveluiden samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 70 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaramerkkien välinen samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 73, 82 ja 83 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkit elite BY MONDARIZ ja elite (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 105, 108, 109 ja 114 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 6.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 9/2011 5), joka koskee Elite Licensing Company SA:n ja Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL:n välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) viidennen valituslautakunnan 6.6.2012 tekemä päätös (asia R 9/2011-5), joka koskee Elite Licensing Company SA:n ja Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL:n välistä mitättömyysmenettelyä, kumotaan.

2) SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Elite Licensing Company SA:n oikeudenkäyntikulut.

3) Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.