Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 9 kwietnia 2014 r. – Elite Licensing przeciwko OHIM – Aguas de Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)

(sprawa T‑386/12)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego elite BY MONDARIZ – Wcześniejsze graficzne, wspólnotowy i międzynarodowy, znaki towarowe ELITE – Język postępowania odwoławczego – Termin – Dopuszczalność odwołania wnoszonego do izby odwoławczej – Zasada 48 ust. 2, zasada 49 ust. 1 i zasada 96 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Brak podobieństwa oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Naruszenie renomy – Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Termin do wniesienia odwołania i jego forma – Odwołanie wniesione w języku innym niż język postępowania – Termin do uzupełnienia braków wynoszący cztery miesiące od dnia doręczenia decyzji (rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 60; Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 48 ust. 2, art. 1 zasada 49 ust. 1, art. 1 zasada 96 ust. 1) (por. pkt 37–43)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 64, 65, 67, 100–102)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 70)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 73, 82, 83)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzne znaki towarowe elite BY MONDARIZ i elite [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 105, 108, 109, 114)

Przedmiot

Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 6 czerwca 2012 r. (sprawa R 9/2011‑5) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Elite Licensing Company SA a Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Piątej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 6 czerwca 2012 r. (sprawa R 9/2011‑5) dotyczącej postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Elite Licensing Company SA a Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL.

2) OHIM pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Elite Licensing Company.

3) Aguas de Mondariz Fuente del Val pokrywa własne koszty.