Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 7. december 2001 af De Nicola Carlo mod Den Europæiske Investeringsbank.

    (Sag T-300/01)

    Processprog: italiensk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 7. december 2001 anlagt sag mod Den Europæiske Investeringsbank af De Nicola Carlo ved advokat Luigi Isola.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

(Den mundtlige afskedigelse af 6.9.2001, der blev meddelt sagsøgeren af direktøren for Rom-afdelingen, Thomas Hackett, den efterfølgende afskedigelse af sagsøgeren ved skrivelse modtaget den 12. september 2001 og underskrevet af EIB's præsident, Philippe Maystadt, samt alle dermed forbundne efterfølgende eller tidligere akter, således utvivlsomt flere artikler i personaleregulativet og adfærdskodeksen, for så vidt sidstnævnte kodeks finder anvendelse på sagsøgeren, annulleres.

(EIB dømmes til at genindsætte sagsøgeren i hans stilling, til at reetablere hans karriere med virkning fra februar 1999, til at betale alle de beløb i vederlag, der i mellemtiden er forfaldet til betaling (med tillæg af renter), samt til at betale sagens omkostninger og skadeserstatning, alt inden for de i det følgende angivne frister, der vil blive præciseret under sagen.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren i nærværende sag, der anfægter sagsøgtes afskedigelse af ham samt forhold i forbindelse med denne afskedigelse, er den samme som sagsøgeren i sag T-7/98, sag T-208/98 og sag T-109/99, De Nicola mod EIB ¹ samt sag T-120/01, De Nicola mod EIB ².

Sagsøgeren har fremført følgende grunde til støtte for sine påstande:

(Adfærdskodeksen, der er affattet og udgivet alene af arbejdsgiveren, og personaleregulativet kan ikke finde anvendelse i sagsøgerens tilfælde.

(Det stiltiende afkald på at gennemføre en disciplinærsag, i det omfang præsidenten for EIB først ved skrivelse af 13.6.2001 meddelte sagsøgeren de klagepunkter og overtrædelser, han havde bestemt at gøre gældende over for ham, og som vedrørte året 1998. Denne forsinkelse udgør i øvrigt en tilsidesættelse af arbejdstagerens ret til forsvar.

(Ulovlighed ved sammensætningen af disciplinærrådet. Det gøres herved gældende, at personaleregulativets artikel 40 er retsstridig, for så vidt som den intet indeholder om en eventuel stedfortræder for personalechefen, selv om denne personlig var uenig med sagsøgeren, og for så vidt som det ikke deri er bestemt, at rådet skal træffe sine afgørelser med deltagelse af alle fire stemmeberettigede medlemmer.

(Tilsidesættelse af proceduren i henhold til personaleregulativets artikel 40.

(Den mundtlige afskedigelse af 6. september 2001 er ulovlig, idet der ikke findes bestemmelser overhovedet, det være sig fællesskabsretlige bestemmelser eller bestemmelser tilhørende en anden retsorden, om en sådan form for afskedigelse, og idet den bl.a. blev givet af direktøren for afdelingen i Rom, skønt EIB's præsident ifølge personaleregulativet er enekompetent i så henseende.

(Afskedigelsen af 12. september 2001 er ulovlig. Det gøres herved gældende, at de forseelser, der var genstand for disciplinærforanstaltningen bestemt ikke blev anset for grove, da præsidenten i henhold til artikel 39 i personaleregulativet kunne have suspenderet den berørte straks. Hertil føjes, at sagsøgte stort set aldrig præcist har givet oplysninger om de tidsmæssige og stedlige forhold, eller bevist nogen omstændighed i det faktiske grundlag, idet det blot er blevet anført, at sagsøgeren blev afskediget, idet han ikke havde vist sig samarbejdsvillig under disciplinærsagen, også selv om denne formodede undladelse fra hans side aldrig var blevet gjort gældende over for ham.

____________

¹ - ( ( TEXTE DE LA NOTE ( Dom af 23.2.01 (Sml. Pers. 2001, I-A, s. 49, II, s. 185). ( TEXTE DE LA NOTE (

² - ( ( TEXTE DE LA NOTE ( EFT C 227 af 11.8.2001, s. 30. ( TEXTE DE LA NOTE (