Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska investeringsbanken väckt den 7 december 2001 av Carlo De Nicola

    (mål T-300/01)

    Rättegångsspråk: italienska

Carlo De Nicola har den 7 december 2001 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska investeringsbanken. Sökanden företräds av advokaten Luigi Isola.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

(ogiltigförklara den muntliga uppsägningen av den 6 september 2001 som direktören för kontoret i Rom, Thomas Hackett, delgav sökanden, den påföljande uppsägningen som sökanden delgavs genom skrivelse den 12 september 2001, undertecknad av EIB:s ordförande Philippe Maystadt, och alla därmed sammanhängande tidigare eller efterföljande rättsakter, däribland säkerligen några av artiklarna i personalföreskrifterna och i uppförandekodexen, i den mån den senare är tillämplig på sökanden,

(förplikta EIB att återinsätta sökanden på dennes tjänst och återupprätta dennes karriär från och med februari 1999, och att till sökanden utbetala all lön som under tiden förfallit till betalning (uppräknad och jämte ränta) samt att betala rättegångskostnaderna och skadestånd, på sätt som anges nedan och som kommer att närmare anges under förfarandet.

Grunder och huvudargument

Sökanden i förevarande mål, vilket rör svarandens uppsägning av sökanden samt omständigheterna kring denna uppsägning, är densamme som i målen T-7/98, T-208/98 och T-109/99, De Nicola mot EIB,¹ samt i mål T-120/01, De Nicola mot EIB.²

Sökanden har till stöd för sina yrkanden gjort gällande följande:

(Uppförandekodexen är inte tillämplig på honom, eftersom den är unilateralt upprättad och härrör endast från arbetsgivaren, och det inte hänvisas till nämnda kodex vare sig i sökandens personliga anställningsavtal eller i personalföreskrifterna.

(Underförstått har man avstått från att inleda ett disciplinärt förfarande, eftersom sökanden först genom skrivelse av den 13 juni 2001 från EIB:s ordförande underrättades om de fel och överträdelser som lades honom till last och som avsåg år 1998. Detta dröjsmål strider för övrigt mot arbetstagarnas rätt till försvar.

(Disciplinnämnden var felaktigt sammansatt. Sökanden gör i detta avseende gällande att artikel 40 i personalföreskrifterna är rättsstridig, eftersom det i denna artikel inte i något fall föreskrivs att personalchefen skall ersättas, trots att denne var i konflikt med sökanden, och eftersom det inte föreskrivs att disciplinnämnden alltid skall fatta beslut i plenum med fyra ledamöter närvarande.

(Det förfarande som föreskrivs i artikel 40 i personalföreskrifterna har åsidosatts.

(Den muntliga uppsägningen av den 6 september 2001 var otillåten, eftersom en sådan uppsägning varken föreskrivs i några gemenskapsrättsliga bestämmelser eller i några andra bestämmelser. Vidare lämnades uppsägningen av direktören för kontoret i Rom, trots att enbart EIB:s ordförande har getts sådan befogenhet enligt personalföreskrifterna.

(Uppsägningen av den 12 september 2001 var otillåten. Det görs härvid gällande att de fel som föranledde disciplinåtgärden med säkerhet inte ansågs allvarliga, eftersom ordföranden i så fall omedelbart hade kunnat avstänga den berörda personen, med stöd av artikel 39 i personalföreskrifterna. Vidare har svaranden i stort sett aldrig angett några exakta omständigheter, vad gäller tidpunkt och plats, eller bevisat det handlande som lagts sökanden till last, utan istället gjort gällande att sökanden sades upp på grund av att han inte samarbetade under det disciplinära förfarandet, trots att det aldrig har gjorts gällande att han gjort sig skyldig till någon sådan underlåtenhet.

____________

¹ - ( ( TEXTE DE LA NOTE ( Dom av den 23 februari 2001 (REGP 2001, s. I-A-49, s. II-185). ( TEXTE DE LA NOTE (

² - ( ( TEXTE DE LA NOTE ( EGT C 227, 11.8.2001, s. 30. ( TEXTE DE LA NOTE (