Yhdistetyt asiat T-297/01 ja T-298/01

SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

Valtiontuet – Julkiset televisiot – Kantelu – Laiminlyöntikanne – Komission kannanotto – Uuden tuen tai olemassa olevan tuen luonne – Lausunnon antamisen raukeamista koskeva vaatimus – Riitauttaminen – Kumoamistuomion täytäntöönpano – Komissiota koskeva tutkintavelvollisuus – Kohtuullinen aika

Tuomion tiivistelmä

1.      Laiminlyöntikanne – Laiminlyönnin korjaaminen kanteen nostamisen jälkeen – Kanne on menettänyt merkityksensä – Lausunnon antamisen raukeaminen

(EY 226, EY 232 ja EY 233 artikla)

2.      Laiminlyöntikanne – Soveltamisala – Kumoamistuomion täytäntöönpanoa koskevan velvollisuuden laajuutta koskeva riitauttaminen kuuluu laiminlyöntikanteen soveltamisalaan

(EY. 232 ja EY 233 artikla)

3.      Laiminlyöntikanne – Toimielimelle osoitettu vaatimus ryhtyä toimenpiteisiin – EY 232 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetun kannan määrittelyn käsite

(EY 230 artikla ja EY 232 artiklan toinen kohta)

1.      EY 232 artiklassa määrätty oikeussuojakeino, jolla on eri tavoitteet kuin EY 226 artiklassa säännellyllä oikeussuojakeinolla, perustuu siihen ajatukseen, että kyseessä olevan toimielimen laiminlyödessä toimintavelvoitteensa lainvastaisella tavalla on mahdollista saattaa asia yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta tämä toteaa, että toimimisesta pidättäytyminen on perustamissopimuksen vastainen silloin, kun kyseinen toimielin ei ole korjannut tätä laiminlyöntiään. Tämä laiminlyönnin toteaminen vaikuttaa EY 233 artiklan mukaan siten, että vastaajana olleen toimielimen on toteutettava yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanoa varten tarpeelliset toimenpiteet; tämä velvollisuus ei kuitenkaan rajoita oikeutta nostaa samaan toteamukseen mahdollisesti perustuvia, sopimussuhteen ulkopuolisen korvausvastuun vahvistamista koskevia kanteita. Siinä tapauksessa kun toimenpide, jonka toteuttamisen laiminlyöntiin kanne kohdistuu, on toteutettu kanteen nostamisen jälkeen mutta ennen tuomion julistamista, alkuperäisen laiminlyönnin oikeudenvastaisuuden toteavalla yhteisöjen tuomioistuimen tuomiolla ei enää ole EY 233 artiklassa tarkoitettuja seurauksia. Tämän johdosta tällaisessa tapauksessa, kuten myös silloin, kun vastaajana ollut toimielin on ryhtynyt toimenpiteisiin siihen kohdistetun vaatimuksen johdosta kahden kuukauden määräajassa, kanne on menettänyt merkityksensä siten, että lausunnon antaminen raukeaa. Se seikka, että kantaja ei ole tyytyväinen tähän toimielimen kannanottoon, on tältä osin merkityksetön, koska EY 232 artiklassa tarkoitetaan laiminlyönnillä sitä, että pidättäydytään ratkaisun tai kannanoton antamisesta, eikä sitä, että annetaan toisenlainen toimi kuin tämä osapuoli olisi halunnut tai katsonut tarpeelliseksi.

(ks. 31 kohta)

2.      Laiminlyöntikanne on asianmukainen keino riitauttaa kieltäytyminen, joka koskee sitä, pitääkö toimielimen ryhtyä kumotun toimen korvaamisen lisäksi EY 233 artiklan nojalla toimenpiteisiin sellaisten muiden toimien osalta, joita alkuperäisessä kumoamiskanteessa ei ole riitautettu. Tästä johtuu, että laiminlyöntikanne on asianmukainen keino myös sen toteamiseksi, että toimielin on lainvastaisesti pidättäytynyt toteuttamasta tällaisen tuomion täytäntöönpanoon kuuluvia toimenpiteitä.

(ks. 32 kohta)

3.      Toimi, joka ei voi olla kumoamiskanteen kohteena, voi muodostaa kannanoton, johon toimielimen laiminlyönti päättyy, jos se kuuluu sellaiseen menettelyyn, jonka tarkoitus on pääsääntöisesti johtaa oikeudelliseen toimeen, joka voi olla kumoamiskanteen kohteena.

(ks. 53 kohta)