2024 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje DT / Eulex Kosovo

(Byla T-218/24)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: DT, atstovaujamas advokatės A. Kunst

Atsakovė: Eulex Kosovo

Reikalavimai

Remdamasis pagal SESV 272 straipsnį pareikštu ieškiniu¹ ir ieškiniu dėl sutartinės atsakomybės už žalą (SESV 340 straipsnio 1 dalis) ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti neteisėtu 2023 m. lapkričio 13 d. Eulex Kosovo sprendimą nutraukti sutartį su ieškovu, apie kurį ieškovui pranešta tą pačią dieną;

pripažinti neteisėtu 2024 m. vasario 20 d. Eulex Kosovo sprendimą, apie kurį ieškovui pranešta 2024 m. vasario 22 d.;

remiantis sutartine atsakomybe pagal SESV 340 straipsnio 1 dalį įpareigoti Eulex Kosovo atlyginti ieškovui a) turtinę žalą, patirtą dėl abiejų neteisėtų ginčijamų sprendimų ir kitų aktų ir atitinkančią nesumokėtų 19 mėnesių bruto darbo užmokesčių ir kitų išmokų sumą, ir b) neturtinę žalą, patirtą dėl abiejų neteisėtų ginčijamų sprendimų ir kitų aktų ir laikinai ex aequo et bono vertinamą 45 000 EUR;

nurodyti Eulex Kosovo sumokėti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas ieškovo, taikant 8 % palūkanų normą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė teisę būti išklausytam.

Ieškovas tvirtina, kad prieš panaikinant jo pareigybę nebuvo išklausytas, tik informuotas apie tai tą dieną, kurią visoje misijoje buvo paskelbta apie naujai sukurtą labai panašią pareigybę.

Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti.

Teigiama, kad abiejuose ginčijamuose sprendimuose neatskleidžiama pakankamai informacijos apie tai, kodėl buvo priimtas sprendimas panaikinti ieškovo pareigybę, dėl kurio buvo nutraukta jo sutartis.

Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą.

Ieškovas teigia gavęs aiškių, besąlygiškų ir nuoseklių patikinimų, kad jo pareigybė ir darbo vieta yra saugios.

Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė standartinę veiklos procedūrą, susijusią su pertvarkymo principais ir procesu, pareigą atsižvelgti į darbuotojų gerovę, skaidraus administravimo principą ir piktnaudžiavo įgaliojimais.

Sprendimas panaikinti ieškovo pareigybę yra esminės fakto klaidos atvejis. Atsakovė nepateikė tinkamų savo sprendimo priežasčių, nes nėra esminio skirtumo tarp ieškovo pareigybės ir naujai sukurtos pareigybės. Sprendimas nepagrįstas objektyviais pagrindais.

____________

¹ Ieškovas taip pat reiškia alternatyvų ieškinį pagal SESV 263 straipsnį, siekdamas, kad tuo teisiniu pagrindu būtų panaikintas 2023 m. lapkričio 13 d. Eulex Kosovo sprendimas nutraukti su juo sutartį, jeigu Teisingumo Teismas pripažintų, kad neturi jurisdikcijos pagal SESV 272 straipsnį. Ieškinio reikalavimai ir pagrindai yra identiški tiems, kurie pateikti pagal SESV 272 straipsnį.