A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (harmadik tanács)
2011. április 4.(1)
„A hatáskör nyilvánvaló hiánya”
A T‑49/11. sz. ügyben,
a NagyatádMed Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. (székhelye: Nagyatád [Magyarország], képviseli: Magyar T. ügyvéd)
felperesnek
a Magyar Köztársaság
alperes ellen
a felperes által nyújtott egészségügyi ellátással kapcsolatban előterjesztett kártérítési kereset alapján magyar bíróságok által hozott egyes határozatok megsemmisítése iránti kérelme tárgyában,
A TÖRVÉNYSZÉK (harmadik tanács),
tagjai: Czúcz O. elnök (előadó), I. Labucka és D. Gratsias bírák,
hivatalvezető: E. Coulon,
meghozta a következő
Végzést
Az eljárás és a felperes kérelmei
1 A Törvényszék Hivatalához 2011. január 27‑én benyújtott keresetlevelével a felperes előterjesztette a jelen keresetet.
2 A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
– a Pécsi Ítélőtábla Pf.III.20.275/2009/4. szám alatt és a Legfelsőbb Bíróság Pfv.III.20.805/2010/6. szám alatt hozott ítéleteit az EUMSZ 264. cikk alapján nyilvánítsa semmisnek, tekintettel arra, hogy a Magyar Állam megsértette a felperesnek a kártérítési felelősség alóli mentesüléshez, illetve a tisztességes eljáráshoz, tisztességes tárgyaláshoz és hatékony jogorvoslathoz való jogát;
– a felperes részére engedélyezzen költségmentességet;
– amennyiben a felperes költségmentességre nem lenne jogosult, a pervesztes felet kötelezze a költségek viselésére, kivéve a beavatkozó tagállamot, illetve intézményt, amelyek a költségeiket maguk viselik.
3 Mivel a költségmentesség iránti kérelem benyújtásakor nyomtatvány használata kötelező, a Hivatal 2011. február 7‑én elküldte a felperesnek e nyomtatványt. Ezt követően azonban a felperes nem nyújtotta be a Hivatalhoz a költségmentesség iránti kérelem nyomtatványát.
A jogkérdésről
4 Az eljárási szabályzat 111. cikke értelmében, ha a Törvényszéknek nyilvánvalóan nincs hatásköre a kereset elbírálására, a Törvényszék az eljárás folytatása nélkül indokolt végzéssel határozhat az ügyben.
5 Jelen esetben a Törvényszék megállapította, hogy az ügy iratai alapján elegendő információ áll rendelkezésére, és a fenti cikk alapján akként határozott, hogy az eljárás folytatása nélkül hoz határozatot.
6 A jelen ügyben a felperes kérelme arra irányul, hogy a Törvényszék semmisítsen meg két olyan ítéletet, amelyeket magyar bíróságok hoztak.
7 A Törvényszék hatáskörébe az EUMSZ 256. cikkben felsorolt eljárások tartoznak, ahogyan azt az Európai Unió Bírósága alapokmányának 51. cikke és az alapokmány I. mellékletének 1. cikke pontosítja. E rendelkezések értelmében a Törvényszék az EUMSZ 263. cikk alapján csak az Unió intézményei, szervei vagy hivatalai által elfogadott aktusok ellen benyújtott keresetek elbírálására rendelkezik hatáskörrel.
8 Jelen esetben látható, hogy a megtámadott aktusokat nem az Unió intézményei, szervei vagy hivatalai fogadták el.
9 Ezenkívül emlékeztetni kell arra, hogy a Törvényszék nem rendelkezik hatáskörrel a természetes vagy jogi személyek által valamely tagállam ellen benyújtott keresetek elbírálására.
10 Az eddigi megfontolásokból következik, hogy a jelen keresetet a hatáskör nyilvánvaló hiánya folytán el kell utasítani, anélkül hogy azt az alperesnek kézbesíteni kellene.
A költségekről
11 Mivel a Törvényszék a jelen végzést a keresetlevél alperesnek történő kézbesítését, és azt megelőzően hozta meg, hogy az alperes részéről költség merülhetett volna fel, elegendő az eljárási szabályzat 87. cikke 1. §‑ának megfelelően akként határozni, hogy a felperes maga viseli saját költségeit.
A fenti indokok alapján
A TÖRVÉNYSZÉK (harmadik tanács)
a következőképpen határozott:
1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2) A felperes maga viseli saját költségeit.
Luxembourg, 2011. április 4.