2010 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Ertmer prieš VRDT - Caterpillar (erkat)
(Byla T-566/10)
Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
Šalys
Ieškovė: Jutta Ertmer (Tatsungen, Vokietija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir C. Eckhartt
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Caterpillar, Inc. (Ilinojus, JAV)
Ieškovės reikalavimai
Ieškovė prašo
panaikinti 2010 m. rugsėjo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 270/2010-1;
atmesti 2010 m. vasario 17 d. Caterpillar Inc. pateiktą ieškinį dėl 2010 m. sausio 8 d. VRDT anuliavimų skyriaus sprendimo įvykus anuliavimo procedūrai Nr. 2504 C panaikinimo;
priteisti iš VRDT ir Caterpillar Inc. (tuo atveju, jei ji įstotų į bylą) bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas "erkat" 7 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms
Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė
Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Caterpillar Inc.
Prašymo panaikinti pagrindas: Prašymas grindžiamas remiantis 53 straipsnio 1 dalies a punktu dėl žodinio nacionalinio ir Bendrijos prekių ženklo "CAT" ir dėl vaizdinių bei Bendrijos prekių ženklų, kuriuose yra žodis "CAT", 7 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms
Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą panaikinti
Apeliacinės tarybos sprendimas: priimti apeliacinį skundą ir pripažinti prašomą prekių ženklą negaliojančiu
Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009
1 8 ir 75 straipsnių pažeidimas, nes skundžiamame sprendime nenurodoma, remiantis kuriais ankstesniais prekių ženklais (ankstesniu prekių ženklu) Apeliacinė taryba patenkino kitos šalies apeliaciją ir buvo atkartoti kito sprendimo pagrindiniai motyvai; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies ir 75 straipsnio pažeidimas, nes ankstesni vaizdiniai prekių ženklai nebuvo žinomi ir kad nėra grėsmės šių prekių ženklų skiriamiesiems požymiams arba jų žinomumui.
____________1 - 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).