Преюдициално запитване от Tribunal judiciaire de Paris (Франция), постъпило на 5 март 2024 г. — RB и др., в качеството на правоприемници на Claude Chabrol, RZ и др., в качеството на правоприемници на Paul Gégauff/Brinter Company Ltd, Artedis SA, BS, MW, Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques (SACD), Société des auteurs compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) и др.
(Дело C-182/24, SACD и др.)
Език на производството: френски
Запитваща юрисдикция
Tribunal judiciaire de Paris
Страни в главното производство
Ищци: RB и др., в качеството на правоприемници на Claude Chabrol, RZ и др., в качеството на правоприемници на Paul Gégauff
Ответници: Brinter Company Ltd, Artedis SA, BS, MW, Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques (SACD), Société des auteurs compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) и др.
Преюдициални въпроси
Могат ли членове 2, 3, 4 и 8 от Директива 2001/29/ЕО от 22 май 2001 г., членове 1—3 от Директива 2004/48/ЕО от 29 април 2004 г.1 , както и членове 1, 2 и 9 от Директива 2006/116/ЕО от 12 декември 2006 г.2 , доколкото гарантират на автора и съавтора на кинематографично или аудио-визуално произведение както изключителното право да разрешават или забраняват възпроизвеждането и публичното разгласяване на техни произведения, така и срок на закрила, който изтича 70 години след смъртта на последното преживяло лице сред съавторите на произведението, като същевременно задължават държавите членки да предвидят ефективни, съразмерни и възпиращи санкции и подходящи средства за правна защита срещу нарушения на авторските права, както и мерки, процедури и средства за защита, които не са ненужно сложни или скъпи, нито са свързани с неразумни срокове или с неоправдани забавяния, да се тълкуват в смисъл, че за да бъде допустим искът за нарушение на авторското право върху съвместно произведение, предявен от носител на това право, е необходимо всички съавтори да бъдат конституирани по делото?
Трябва ли правото на носителя на авторско право на ефективна съдебна защита и на достъп до съд, което е съставна част на правото на справедлив съдебен процес, гарантирано съвместно от членове 2, 3, 4 и 8 от Директива 2001/29/ЕО от 22 май 2001 г.1 , членове 1—3 от Директива 2004/48/ЕО от 29 април 2004 г. и членове 1, 2 и 9 от Директива 2006/116/ЕО от 12 декември 2006 г., Директива 2006/115 от 12 декември 2006 г.2 и членове 17 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да се тълкува в смисъл, че допустимостта на иска за нарушение на авторското право се обуславя от това дали всички съавтори на произведението са конституирани по делото?
____________
1 Директива 2004/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно упражняването на права върху интелектуалната собственост (ОВ L 157, 2004 г., стр. 45; Специално издание на български език, 2007 г.,
глава 17, том 2, стр. 56).
1 Директива 2006/116/EО на Европейския парламент и Съвета от 12 декември 2006 година за срока за закрила на авторското право и някои сродни права (кодифицирана версия) (ОВ L 372, 2006 г., стр. 12; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 3, стр. 7).
1 Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество (ОВ L 167, 2001 г., стр. 10; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 230).
1 Директива 2006/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година за правото на отдаване под наем и в заем, както и за някои права, свързани с авторското право в областта на интелектуалната собственост (кодифицирана версия) (ОВ L 376, 2006 г., стр. 28; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 3, стр. 14).