Жалба, подадена на 4 декември 2009 г. - Полша/Комисия

(Дело T-486/09)

Език на производството: полски

Страни

Жалбоподател: Република Полша (представител: M. Szpunar)

Ответник: Европейска комисия

Искания на ищеца

да се отмени Решение 2009/721/EG на Комисията от 24 септември 2009 г. (нотифицирано под № С (2009) 7044) за изключване от финансиране от страна на Общността на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция "Гарантиране", на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР)¹, доколкото с него се изключва от финансиране от страна на Общността сумата 47 152 775 PLN, предоставена от одобрена от Република Полша разплащателна агенция;

да се осъди Комисия да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В обжалваното решение е предвидена финансова корекция от 5 % по отношение на средствата, похарчени през 2005 г. в рамките на плана за развитие на селските райони, за подпомагане на селскостопанската дейност в районите в по-неблагоприятно положение и за подпомагане на инициативи в областта на селското стопанство и околната среда. Основание за корекцията са твърдяни грешки, свързани с изравняването под формата на насрещни проверки за спазване на принципите на обичайните добри селскостопански практики, със санкционната система, с докладите относно проверките на място и със свързването на проверките на всички задължения, отнасящи се до мерки в областта на селското стопанство и околната среда.

Жалбоподателят оспорва наличието на твърдяните нарушения и посочва следните основания срещу обжалваното решение.

На първо място той посочва нарушения на член 7, параграф 4, точка 1 от Регламент № 1258/1999² и на член 31, параграф 1 от Регламент № 1290/2005³, както и на установените в Документ VI/5330/97 насоки, тъй като финансовата корекция е направена при погрешно установяване на фактите и тълкуване на правото. Никоя от твърдяните грешки, основание за финансовата корекция, не била допусната; освен това разходите, изключени от общностно финансиране с обжалваното решение, били направени в съответствие с общностните разпоредби.

В рамките на първото правно основание жалбоподателят посочва, че докладите от проверките на място отразявали всички принципи на обичайните добри селскостопански практики в съответствие с член 28 от Регламент № 796/2004⁴, включително проверката за спазване на годишната горна граница за торене с естествени торове. Не били направени насрещни административни проверки въз основа на системата за обозначаване и регистриране на животни само защото тази система била безполезна като референтна база за насрещните проверки и поради това съгласно член 68 от Регламент № 817/2004⁵ провеждането на насрещни проверки въз основа на тази система не било необходимо. Санкционната система за нарушения на принципите на обичайните добри селскостопански практики била напълно действаща, съответствала на положението през първата година на прилагане на плана за развитие на селските райони и дори била по-строга от понастоящем действащата система на общностни санкции, поради което съответствала без ограничения на член 73 от Регламент № 817/2004. Гарантирана била всеобхватността на проверките на място, която дори надхвърляла изискванията на член 69, трета алинея от Регламент № 817/2004.

На второ място жалбоподателят посочва нарушения на член 7, параграф 4, точка 4 от Регламент № 1258/1999 и на член 31, параграф 2 от Регламент № 1290/2005, на установените в Документ VI/5330/97 насоки, както и на принципа на пропорционалност, тъй като финансовата корекция под формата на фиксиран процент, преценена въз основа на опасността от загуби за общностния бюджет, била прекалено завишена. Никоя от твърдяните грешки, основание за корекцията, не можела да доведе до финансови загуби за Общността или най-малкото опасността от подобни предполагаеми финансови загуби била напълно несъществена и се отнасяла до многократно по-малка сума, отколкото изключената от общностно финансиране с обжалваното решение.

На трето място жалбоподателят посочва нарушение на член 296, параграф 2 от ДФЕС, тъй като обжалваното решение не било достатъчно мотивирано. Комисията не разяснила основанията за същественото изменение на обхвата на твърдените грешки и поради това не дала възможност на полските власти да узнаят тези основания.

____________

¹ - ОВ L 257, стр. 28.

² - Регламент (ЕО) № 1258/199 на Съвета от 17 май 1999 година относно финансирането на Общата селскостопанска политика (ОВ L 160, стр. 103).

³ - Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета от 21 юни 2005 година относно финансирането на Общата селскостопанска политика (ОВ L 209, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 14, том 1, стр. 193).

⁴ - Регламент (ЕО) № 796/2004 на Комисията от 21 април 2004 година за определяне на подробни правила за прилагане на интегрираната система за администриране и контрол, кръстосано спазване и модулация, предвидени в Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители (ОВ L 141, стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 56, стр. 210).

⁵ - Регламент (ЕО) № 817/2004 на Комисията от 29 април 2004 година относно определяне на подробни правила за прилагането от Регламент (ЕО) № 1257/1999 на Съвета относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА) (ОВ L 153, стр. 30, поправен в ОВ L 231, 2004 г., стр. 24; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 57, стр. 116).