Language of document :

12. mail 2009 esitatud hagi - Galileo International Technology versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Residencias Universitarias (GALILEO)

(Kohtuasi T-188/09)

Hagiavaldus esitati inglise keeles.

Pooled

Hageja: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (esindajad: solicitor M. Blair ja solicitor K. Gilbert)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Residencias Universitarias, SA (Valencia, Hispaania)

Hageja nõuded

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 19. veebruari 2009. aasta otsus (asi R 471/2005-4) ja

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt ja teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk "GALILEO" kaupadele ja teenustele klassides 9, 39, 41 ja 42.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Hispaania kaubamärgi registreering kujutismärgile "GALILEO GALILEI" teenustele klassides 39, 41 ja 42.

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause.

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b (nüüd nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) rikkumine, sest apellatsioonikoda rikkus nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 63 lõikest 2 (nüüd nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 65 lõige 2) tulenevat menetlusnormi jättes asja vastulausete osakonnale tagasi saatmata; nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei hinnanud nõuetekohaselt segiajamise tõenäosust ja järeldas valesti, et hageja ei vaidlustanud selles osas üldse vastulausete osakonna põhjendusi; apellatsioonikoda eksis hinnates asjaomaste kaubamärkide sarnasust ja nende segiajamise tõenäosust ning ei esitanud oma järelduste kohta nõuetekohaseid põhjendusi.

____________