2013 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Giant prieš Tarybą

(Byla T-425/13)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Giant (China) Co. Ltd (Kunshan, Kinija), atstovaujama advokato P. De Baere

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2013 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 502/2013, kuriuo, pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį atlikus tarpinę peržiūrą, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 990/2011, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 153, p. 17) tiek, kiek jis susiję su ieškove, ir

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

1.    Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nustatydama, jog Jinshan ir Giant China sudaro vieną ekonominį subjektą, Taryba taikė klaidingą teisinį kriterijų ir dėl to pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (pagrindinio reglamento) 9 straipsnio 5 dalį.

2.    Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą konstatuodama, jog Giant China ir Jinshan įmonių grupę sieja glaudūs komerciniai ir struktūriniai santykiai.

3.    Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad reikalaudama pateikti informaciją, kuri nebuvo būtina ir nebuvo galima pagrįstai tikėtis, kad Giant China ją pateiks, Taryba pažeidė pagrindinio reglamento 18 straipsnį.4.    Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nusprendusi, jog Giant China netvirtino, kad gauti su Jinshan susijusią informaciją jai buvo pernelyg sunku.5.    Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nusprendusi, jog neįmanoma patikrinti ieškovės pateiktų įrodymų.6.    Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad reikalaudamos informacijos, kurios Giant China negalėjo pateikti, ir atmesdamos kitus pateiktus įrodymus Komisija ir Taryba pažeidė Giant China teisę į gynybą.7.    Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nuspręsdama, jog nustačius Giant China individualų muitą būtų kilusi priemonių vengimo rizika.8.    Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad vertindama, ar ieškovės atveju kyla vengimo grėsmė, Taryba taikė kitokius kriterijus nei kitiems gamintojams ir taip pažeidė nediskriminavimo ir proporcingumo principus.