Tožba, vložena 19. avgusta 2013 – Giant (China) proti Svetu

(Zadeva T-425/13)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Giant (China) Co. Ltd (Kunshan, Kitajska) (zastopnik: P. De Baere, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Uredbo Sveta (EU) št. 502/2013 z dne 29. maja 2013 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 990/2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po vmesnem pregledu v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (UL L 153, str. 17) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razveljavi in

tožeči stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem tožbenih razlogov.

S prvim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Svet uporabil napačno pravno merilo, zato da je ugotovil, da sta družbi Jinshan in Giant China en gospodarski subjekt, s čimer je kršil člen 9(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (osnovna uredba).

Z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Svet z ugotovitvijo, da imata družba Giant China in skupina družb Jinshan tesen trgovinski in strukturni odnos, storil očitno napako pri presoji.

S tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Svet z zahtevo po predložitvi informacij, ki niso bile nujne in za katere se ni moglo razumno pričakovati, da jih bo družba Giant China lahko predložila, kršil člen 18 osnovne uredbe.S četrtim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Svet s tem, da je štel, da družba Giant China ni trdila, da pridobitev informacij glede družbe Jinshan pomeni nerazumno veliko breme, storil očitno napako pri presoji.S petim tožbenim razlogom trdi, da je Svet s tem, da je štel, da dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka, ni mogoče preveriti, storil očitno napako pri presoji.S šestim tožbenim razlogom zatrjuje, da sta Komisija in Svet s tem, da sta zahtevala informacije, ki jih ni mogla zagotoviti, in s tem, da st

a zavrnila predložene alternativne dokaze, kršila pravico do obrambe družbe Giant China.S sedmim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Svet s tem, da je štel, da bi z naložitvijo individualne carine družbi Giant Chi

na prišlo do tveganja za izogibanje, storil očitno napako pri presoji. Z osmim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Svet pri presoji, ali v primeru tožeče stranke obsta

ja tveganje za izogibanje, uporabil drugačna merila, kot jih je uporabil za druge proizvajalce, s čimer je kršil načeli prepovedi diskriminacije in sorazmernosti.