Sprawa T‑415/10
Nexans France
przeciwko
Europejskiemu Wspólnemu Przedsięwzięciu na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej
Zamówienia publiczne na dostawy – Euratom – Procedura zaproszenia do składania ofert prowadzona przez wspólne przedsięwzięcie Fusion for Energy – Dostawa urządzeń elektrycznych – Odrzucenie oferty złożonej przez oferenta – Procedura otwarta – Oferta zawierająca zastrzeżenia – Pewność prawa – Uzasadnione oczekiwania – Proporcjonalność – Konflikt interesów – Decyzja o udzieleniu – Skarga o stwierdzenie nieważności – Brak bezpośredniego oddziaływania – Niedopuszczalność – Odpowiedzialność pozaumowna
Streszczenie – wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 20 marca 2013 r.
1. Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Określenie przedmiotu sporu – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Skarga niewystarczająco jasna i precyzyjna – Niedopuszczalność
[statut Trybunału, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)]
2. Skarga o stwierdzenie nieważności – Interes prawny – Osoby fizyczne lub prawne – Skarga mogąca przynieść korzyść skarżącemu – Skarga na decyzję o udzieleniu zamówienia wniesiona przez oferenta odrzuconego przed etapem udzielenia zamówienia – Niedopuszczalność
(art. 263 akapit czwarty TFUE)
3. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Obowiązek przestrzegania zasady równego traktowania oferentów – Konieczność zapewnienia równości szans i zastosowania się do zasady przejrzystości – Przestrzeganie zasady pewności prawa – Zakres
4. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice
5. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia instytucji w ramach przebiegu postępowania w przedmiocie udzielenia zamówienia – Wykluczenie oferentów w sytuacji konfliktu interesów – Zakres – Granice
6. Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Ochrona uzasadnionych oczekiwań – Przesłanki – Szczegółowe zapewnienia udzielone przez administrację
7. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Niespełnienie jednej z przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości
(art. 340 akapit drugi TFUE; decyzja Rady 2007/198, art. 9 ust. 2)
1. Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 49, 50)
2. Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 53–56)
3. Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 71, 80, 102)
4. Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 100, 101)
5. W dziedzinie zamówień publicznych posiadana przez oferenta możliwość, nawet w sposób niezamierzony, wywierania wpływu na warunki zaproszenia do składania ofert w sposób dla niego korzystny stanowi sytuację konfliktu interesów. W tym względzie konflikt interesów stanowi naruszenie równości traktowania kandydatów i równości szans oferentów. Pojęcie konfliktu interesów ma charakter obiektywny i przy jego badaniu należy pominąć wolę zainteresowanych, w szczególności ich dobrą wiarę.
Nie istnieje bezwzględny obowiązek, który spoczywałby na instytucjach zamawiających, aby systematycznie wyłączać oferentów w sytuacji konfliktu interesów, ponieważ takie wykluczenie nie jest uzasadnione w przypadkach, w których można wykazać, że taka sytuacja nie ma wpływu na ich zachowania w ramach postępowania przetargowego oraz że nie powoduje ona rzeczywistego ryzyka wystąpienia praktyk mogących zakłócać konkurencję pomiędzy oferentami. Wykluczenie oferenta w sytuacji konfliktu interesów jest niezbędne, jeżeli brak jest jakiegokolwiek bardziej odpowiedniego rozwiązania, aby uniknąć naruszenia zasady równego traktowania oferentów i przejrzystości.
(por. pkt 114–117)
6. Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 169)
7. W zakresie odpowiedzialności pozaumownej na podstawie art. 9 ust. 2 decyzji 2007/198 powołującej Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej oraz przyznającej mu określone korzyści, wspólne przedsięwzięcie, o którym mowa naprawia szkody wyrządzone przez pracujące dla niego osoby podczas wykonywania przez nie obowiązków służbowych, zgodnie z ogólnymi zasadami wspólnymi dla systemów prawnych państw członkowskich. W tym względzie, stwierdzenie odpowiedzialności pozaumownej tego przedsięwzięcia jest podporządkowane kumulatywnemu spełnieniu przesłanek takich, jak: bezprawne zachowanie zarzucane instytucjom, rzeczywisty charakter szkody oraz istnienie związku przyczynowego między zarzucanym zachowaniem a powoływaną szkodą.
Gdy jedna z tych przesłanek pozostaje niespełniona, skargę o odszkodowanie należy oddalić w całości, bez konieczności badania innych przesłanek.
(por. pkt 179, 180)