6. detsembril 2006 esitatud hagi - IMS versus komisjon

(Kohtuasi T-346/06)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: IMS Industria Masetto Schio Srl (Schio, Itaalia) (esindajad: advokaadid F. Colonna ja T. E. Romolotti)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

tühistada komisjoni 6. detsembri 2006. aasta arvamus K(2006) 3914 ja tunnustada hageja õigust temale sellega põhjustatud kahju hüvitamisele;

mõista kohtukulud vastavalt kodukorra artiklile 87 ja järgmistele välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga vaidlustatakse komisjoni 6. detsembri 2006. aasta arvamus K(2006) 3914, mis puudutab Prantsusmaa asjaomaste ametiasutuste kehtestatud keeldu IMS kaubamärgi all turustatavate teatavate mehaaniliste pressidele.

Selle kohta tuleb meenutada, et Prantsusmaa Vabariigi poolt hageja IMS-i toodetud mehaaniliste presside suhtes keelu kehtestamise tulemusel hindas komisjon vastavalt direktiivi 98/37/EÜ artikli 7 lõikele 2 nende meetmete õigustatust ja avaldas pärast uurimist arvamust, et Prantsusmaa asjaomaste ametiasutuste kehtestatud meetmed olid õigustatud.

Oma väidete toetuseks kinnitab hageja:

-    et komisjon ei võtnud arvesse Prantsusmaa Conseil d'Etat' 6. novembri     2002. aasta otsust. Ta väidab, et 6. novembri 2002. aasta otsusega nr 238453     tunnistas Prantsusmaa Conseil d'Etat 27. juuni 2001. aasta ministrite määruse     vastuvõtmise ebaseaduslikuks ja kohustas määrust tühistama. Seetõttu pidas     komisjon akti, mis on akti     vastuvõtnud liikmesriigi seaduse kohaselt kehtetu,     õigustatuks. Siit tuleneb, et     arvamus ise on seadusevastane, kuna see on     mõeldud pädevate ametiasutuste poolt kehtetuks tunnistatud akti     kinnitamiseks, millel ei ole enam õiguslikku mõju.

-    sisuliselt ebakorrektne hinnang. Hageja väidab, et komisjoni sisuline hinnang     on ebakorrektne, kuna IMS-i toodetud masinate omaduste tehnilist vastavust     kehtivatele eeskirjadele oli hinnatud vääralt.

-    kahjude hüvitamise kohta väidab IMS, et siinkohal esitatud põhjustel on ta     kandnud ja kannab praegugi, komisjoni põhjustatud lepinguvälist kahju, kuna     komisjon ei võtnud arvesse avaldust, et Prantsusmaa asjaomane määrus oli     tühine ja põhines IMS-i toodangu nõuetele mittevastaval hindamisel.

____________