Talan väckt den 6 december 2006 - IMS mot kommissionen

(Mål T-346/06)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: IMS Industria Masetto Schio srl (Schio, Italien) (ombud: advokaterna F. Colonna och T.E. Romolotti)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara kommissionens yttrande K(2006) 3914 av den 6 december 2006 och tillerkänna sökanden rätt till ersättning för den skada som uppstått till följd av yttrandet, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, i enlighet med artikel 87 och följande artiklar i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan avser kommissionens yttrande K(2006) 3914 av den 6 december 2006, som rör en förbudsåtgärd som vidtagits av de franska myndigheterna avseende vissa mekaniska pressar av märket IMS.

Det erinras i det avseendet om att kommissionen, efter det att Republiken Frankrike vidtog åtgärder avseende mekaniska pressar som tillverkas av sökanden IMS, i enlighet med artikel 7.2 i direktiv 98/37/EG genomförde en undersökning i sak av dessa åtgärder, och efter undersökningen fann kommissionen att de åtgärder som vidtagits av de franska myndigheterna var motiverade.

Till stöd för talan gör sökanden gällande följande:

Kommissionen underlät att beakta den dom som franska Conseil d'État meddelande den 6 november 2002. I det avseendet hävdar sökanden att franska Conseil d'État, i dom nr 238453 av den 6 november 2002, hade funnit att förfarandet genom vilket det franska interministeriella beslutet av den 27 juni 2001 antogs var rättsstridigt, och upphävt beslutet. Kommissionen yttrade sig följaktligen i sak över en rättsakt som enligt rätten i den medlemsstat som antagit den är ogiltig. Detta medför att själva yttrandet är rättsstridigt, eftersom det syftar till att fastställa en rättsakt som de behöriga myndigheterna redan slagit fast är ogiltig, och som inte längre hade några rättsverkningar i rättsordningen.

Felaktig bedömning i sak. Enligt sökanden är den bedömning i sak som kommissionen gjorde felaktig, eftersom de utmärkande dragen för de maskiner som IMS tillverkar felaktigt bedömdes utifrån deras tekniska överensstämmelse med tillämpliga normer.

I fråga om skadestånd gör IMS gällande att företaget, av de skäl som angetts ovan, oförtjänt har lidit och fortfarande lider skada av utomobligatorisk karaktär, vilken orsakats av kommissionen. Kommissionen beaktade nämligen inte på ett korrekt sätt att det franska beslutet blivit ogiltigt, och den gjorde en felaktig bedömning av IMS:s produkter.

____________