Acțiune introdusă la data de 4 decembrie 2006 - Total Nederland/Comisie

(Cauza T-348/06)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Total Nederland NV (Voorburg, Țările de Jos) (reprezentantă de: A. Vandencasteele, lawyer)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

anularea articolului 1 din decizia din 13 septembrie 2006 a Comisiei (cauza COMP/38.456 - Bitum - Țările de Jos) în măsura în care stabilește existența unei încălcări continue unice de către reclamant din 1994 până în 2002 și nu din 1996 până în 2002;

anularea articolului 2 din decizie în măsura în care:

(i)    nu ia în considerare durata redusă a încălcării la care se face referire mai sus;

(ii)    nu apreciază corect gravitatea încălcării;

(iii)    nu recunoaște existența unor circumstanțe atenuante;

(iv)    majorează amenda în scopul descurajării ținând seama de cifra de afaceri a Total SA, considerând în mod greșit că aceasta a contribuit la încălcarea comisă de către reclamantă.

reducerea, în exercitarea competenței sale nelimitate în baza art. 31 din Regulamentul 1/2003 al Consiliului, a nivelului amenzii, astfel încât să reflecte în mod corect natura implicării reclamantei în această practică;

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta solicită anularea parțială a Deciziei C(2006) 4090 final a Comisiei din 13 septembrie 2006 în cauza COMP/F/38.456 - Bitum - Țările de Jos, prin care Comisia a constatat că reclamanta, împreună cu alte întreprinderi, au încălcat articolul 81 CE prin stabilirea regulată și colectivă, la vânzarea și cumpărarea bitumului rutier în Țările de Jos, a prețului brut, a unei reduceri uniforme din prețul brut pentru constructorii rutieri participanți și a unei reduceri maximale mai mici din prețul brut pentru alți constructori rutieri.

În sprijinul cererii sale, reclamanta arată că o eroare manifestă de apreciere a fost făcută de către Comisie prin neluarea în considerare a unor probe care arătau că acordul din 1994 a fost încheiat doar pentru un an, fiind reziliat înainte de împlinirea termenului său și prin interpretarea greșită a unor probe, susținând că în 1995 s-a constatat o respectare continuă strictă a unora dintre termenii acordului din 1994.

Mai mult decât atât, reclamanta susține că nu s-a reușit demonstrarea de către Comisie a faptului că reclamanta a implementat într-adevăr acordul, deși s-a întemeiat pe asemenea implementare atunci când a apreciat gravitatea încălcării.

În plus, reclamanta afirmă că probe care demonstrează că a încălcat acordul nu au fost luate în considerare de către Comisie.

În fine, reclamantul consideră că o eroare de drept a fost comisă de către Comisie prin calcularea coeficientului de descurajare aplicat la amenda reclamantului în funcție de cifra de afaceri a societății-mamă Total SA. Astfel, Comisia s-a bazat, fără justificare, pe o prezumție de participare a societății-mamă și a reținut un concept de răspundere obiectivă per se a societății-mamă.

____________