Προσφυγή της 6ης Σεπτεμβρίου 2012 - Schlyter κατά Επιτροπής.
(Υπόθεση T-402/12)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγων: Carl Schlyter (Linköping, Σουηδία) (εκπρόσωποι: O. Brouwer και S. Schubert, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα του προσφεύγοντος
Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την άρνηση της Επιτροπής να του επιτρέψει πλήρη ή μερική πρόσβαση στη γνωμοδότησή της, καθώς και στις παρατηρήσεις της επί της υπ' αριθ. γνωστοποιήσεως 2011/673/f, σχετικά με το περιεχόμενο και τις προϋποθέσεις παρουσίασης της ετήσιας δήλωσης ουσιών σε νανοσωματιδιακή μορφή, στην οποία προέβη η Γαλλική Δημοκρατία κατ' εφαρμογήν της οδηγίας 98/34/ΕΚ
2,
να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος, κατά το άρθρο 87 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, περιλαμβανομένων των εξόδων τυχόν παρεμβαινόντων.
Λόγοι ακυρώσεως
Προς στήριξη της προσφυγής, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους.
Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθώς και ελλιπή αιτιολογία όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 και του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006 , καθώς:
Η διαδικασία της οδηγίας 98/34/ΕΚ δεν εμπίπτει προβλεπόμενη από το άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, εξαίρεση από τη γενική αρχή της δημοσιότητας που καθιερώνει ο κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001,
Δεν συνιστά ορθή η εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 και του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006 η εκτίμηση ότι η δημοσιοποίηση του επίμαχου εγγράφου όντως θα έθιγε συγκεκριμένα το συμφέρον της Επιτροπής όσον αφορά τη διαδικασία της οδηγίας 98/34/ΕΚ.
Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και ελλιπή αιτιολογία όσον αφορά την εφαρμογή του κριτηρίου του υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 και στο άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006, καθώς:
Εν προκειμένω, το άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006 προσδίδει μεγαλύτερη σημασία στο υπέρτερο δημόσιο συμφέρον. Με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν ελήφθη υπόψη το υπέρτερο δημόσιο συμφέρον δημοσιοποιήσεως του εγγράφου, η απόφαση δε αυτή πάσχει πλάνη περί το δίκαιο, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και ελλιπή αιτιολογία όσον αφορά την εφαρμογή των δυο αυτών διατάξεων.
Ο τρίτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και ελλιπή αιτιολογία όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, καθώς:
Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι αιτιολογημένη και πάσχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, διότι δεν επιτράπηκε η μερική πρόσβαση κατ' εφαρμογήν του άρθρου 4, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001.
____________1 - Οδηγία 98/34/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1998, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και κανονισμών (ΕΕ 1998 L 204, σ. 37)2 - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001 L 145, σ. 43)3 - Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006 , για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (ΕΕ 2006 L 264, σ. 13)