2012. szeptember 6-án benyújtott kereset - Schlyter kontra Bizottság

(T-402/12. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Carl Schlyter (Linköping, Svédország) (képviselők: O. Brouwer és S. Schubert ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a Francia Köztársaság által a 98/34/EK irányelv² alapján tett, a nanorészecske méretű anyagokra vonatkozó éves nyilatkozat tartalmáról és benyújtásának feltételeiről szóló 2011/673/f. sz. bejelentésre válaszul adott bizottsági véleményhez és észrevételekhez való teljes vagy részleges hozzáférést megtagadó európai bizottsági határozatot;

a Törvényszék eljárási szabályzatának 87. cikke alapján az Európai Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve a beavatkozók költségeit is.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdését és az 1367/2006/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdését érintő téves jogalkalmazáson, nyilvánvaló értékelési hibákon és hiányos indokoláson alapul, mivel

a 98/34/EK irányelv szerinti eljárás nem tartozik az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdésében szereplő, a közzététel általános elve alóli kivétel alá;

a Bizottság tévesen alkalmazta az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdését és az 1367/2006/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdését annak megállapításakor, hogy a kért dokumentumok közzététele különösen és ténylegesen sértené a Bizottság érdekét a 98/34/EK irányelv szerinti eljárásban.

A második jogalap az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdésében és az 1367/2006/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdésében előírt, a nyomós közérdek vizsgálatának alkalmazását érintő téves jogalkalmazáson, nyilvánvaló értékelési hibákon és hiányos indokoláson alapul, mivel

ebben az esetben az 1367/2006/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése megerősíti a nyomós közérdeket. A vitatott határozat nem veszi figyelembe a nyomós közérdeket a kért dokumentum közzététele tekintetében, és a fent említett két jogi rendelkezés alkalmazása tekintetében téves jogalkalmazást, nyilvánvaló értékelési hibákat és hiányos indokolást tartalmaz.

A harmadik jogalap az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (6) bekezdésének alkalmazását érintő téves jogalkalmazáson, nyilvánvaló értékelési hibákon és hiányos indokoláson alapul, mivel

a vitatott határozat nem tartalmaz semmilyen indokolást, és nyilvánvaló értékelési hibában szenved, amennyiben az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (6) bekezdése alapján nem biztosít részleges hozzáférést.

____________

¹ - A műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 337. o.).

² - Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

³ - A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.).