Žaloba podaná 6. septembra 2012 - Schlyter/Komisia

(vec T-402/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Carl Schlyter (Linköping, Švédsko) (v zastúpení: O. Brouwer a S. Schubert, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil odmietnutie Európskej komisie poskytnúť úplný alebo čiastočný prístup k jej stanovisku a pripomienkam vydaným v odpovedi na oznámenie 2011/673/F týkajúce sa obsahu a podmienok výročného predkladania vyhlásenia o látkach v stave nanočastíc prijatého Francúzskou republikou na základe smernice 98/34/ES²,

zaviazal Európsku komisiu na náhradu žalobcových trov konania v súlade s článkom 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu vrátane trov akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavnom nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení pri uplatňovaní článku 4 ods. 2 tretej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006, keďže:

na konanie podľa smernice 98/34/ES sa nevzťahuje výnimka zo všeobecnej zásady zverejňovania podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 uvedená v článku 4 ods. 2 tretej zarážke tohto nariadenia,

článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 boli uplatnené nesprávne pri určení, že zverejnenie požadovaného dokumentu by konkrétne a skutočne negatívne ovplyvnilo záujmy Komisie v konaní podľa smernice 98/34/ES.

Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavnom nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení pri uplatňovaní kritéria prevažujúceho verejného záujmu vyžadovaného článkom 4 ods. 2 treťou zarážkou nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článkom 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006, keďže:

v tomto prípade článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 posilňuje prevažujúci verejný záujem. Napadnuté rozhodnutie nezohľadňuje prevažujúci verejný záujem na zverejnení požadovaného dokumentu a má vady spočívajúce v nesprávnom právnom posúdení, zjavnom nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení pri uplatnení dvoch vyššie uvedených ustanovení.

Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavnom nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení pri uplatnení článku 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001, keďže:

napadnutému rozhodnutiu chýba akékoľvek odôvodnenie a má vadu spočívajúcu v zjavnom nesprávnom posúdení, pretože neumožňuje čiastočný prístup v súlade s článkom 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001.

____________

¹ - Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337).

² - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

³ - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).