Vec T‑403/12

Intrasoft International SA

proti

Európskej komisii

„Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Technická podpora pre srbskú colnú správu v rámci modernizácie colného systému – Konflikt záujmov – Zamietnutie ponuky uchádzača delegáciou Únie v Srbskej republike – Implicitné odmietnutie sťažnosti proti rozhodnutiu o zamietnutí ponuky“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 13. októbra 2015

1.      Žaloba o neplatnosť – Akty, ktoré možno napadnúť žalobou – Pojem – Akty so záväznými právnymi účinkami – Posúdenie týchto účinkov podľa podstaty aktu

(Článok 263 prvý odsek ZFEÚ)

2.      Žaloba o neplatnosť – Akty, ktoré možno napadnúť žalobou – Pojem – Akty so záväznými právnymi účinkami – List delegácie Únie, ktorým bol uchádzač informovaný o jeho nespôsobilosti zúčastniť sa etapy pridelenia zákazky z dôvodu existencie konfliktu záujmov – Zahrnutie

(Článok 263 ZFEÚ)

3.      Žaloba o neplatnosť – Postavenie žalovaného – Delegácia Únie – Neexistencia postavenia orgánu, úradu alebo agentúry Únie – Akty prijaté vedúcim delegácie Únie v rámci verejného obstarávania – Akty, ktoré možno pripísať Komisii

(Články 221 ZFEÚ a 263 ZFEÚ)

4.      Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Aktívna legitimácia – Verejné obstarávanie – Rozhodnutie verejného obstarávateľa adresované konzorciu uchádzačov, ktoré nemá právnu subjektivitu – Žaloba spoločnosti, ktorá je súčasťou uvedeného konzorcia – Prípustnosť

(Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ)

5.      Žaloba o neplatnosť – Lehoty – Preklúzia – Žaloba podaná proti rozhodnutiu inštitúcie prijatému v rámci verejného obstarávania, ktoré upravuje fakultatívnu možnosť postupu urovnania sporu zmierom – Použitie takéhoto postupu urovnania sporu žalobcom – Neexistencia vplyvu na plynutie lehoty na podanie žaloby o neplatnosť

(Článok 263 ZFEÚ)

6.      Žaloba o neplatnosť – Záujem na konaní – Nevyhnutnosť skutočne existujúceho záujmu – Žaloba, ktorá môže priniesť žalobcovi prospech

(Článok 263 ZFEÚ)

7.      Žaloba o neplatnosť – Žaloba proti rozhodnutiu, ktoré potvrdzuje predchádzajúce konečné rozhodnutie – Neprípustnosť – Pojem potvrdzujúce rozhodnutie – Neexistencia novej skutočnosti, pokiaľ ide o skoršie rozhodnutie a nevykonanie opätovného preskúmania situácie adresáta rozhodnutia

(Článok 263 ZFEÚ)

8.      Verejné obstarávanie Európskej únie – Verejné obstarávanie – Povinnosť oznámiť vylúčeným uchádzačom na ich žiadosť doplňujúce informácie o dôvodoch zamietnutia – Dodržanie povinnosti, ktorá nenahrádza rozhodnutie o zamietnutí ponuky

(Nariadenie Rady č. 1605/2002; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 149 ods. 3 štvrtý pododsek)

9.      Žaloba o neplatnosť – Akty, ktoré možno napadnúť žalobou – Pojem – Akty so záväznými právnymi účinkami – Neodpovedanie inštitúcie na sťažnosť podanú vylúčeným uchádzačom v rámci verejného obstarávania, ktoré upravuje fakultatívnu možnosť postupu urovnania sporu zmierom – Vylúčenie

(Článok 263 ZFEÚ)

10.    Verejné obstarávanie Európskej únie – Verejné obstarávanie – Zadanie zákaziek – Vylúčenie uchádzačov nachádzajúcich sa v situácii konfliktu záujmov – Pojem konflikt záujmov – Príslušnosť uchádzača ku konzorciu, ktoré pripravilo dokumenty skoršieho verejného obstarávania, pričom tieto dokumenty boli následne použité ako základ pre dotknuté verejné obstarávanie – Neúčasť uchádzača na prípravných prácach skoršieho verejného obstarávania – Neexistencia konfliktu záujmov

[Nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 94 písm. a)]

11.    Verejné obstarávanie Európskej únie – Verejné obstarávanie – Zadanie zákaziek – Vylúčenie uchádzačov nachádzajúcich sa v situácii konfliktu záujmov – Podmienky – Konkrétne preskúmanie ponuky a postavenia uchádzača – Nevyhnutnosť konštatovania skutočného a nie eventuálneho nebezpečenstva

(Nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 94)

12.    Verejné obstarávanie Európskej únie – Verejné obstarávanie – Povinnosť dodržiavať zásadu rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a zásadu transparentnosti – Dosah

(Nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 89 ods. 1; nariadenie Komisie č. 2342/2002)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 28 – 30)

2.      Záväzné právne účinky aktu treba posúdiť s ohľadom na objektívne kritériá, akým je obsah tohto aktu, a prípadne zohľadniť okolnosti, za akých bol tento akt prijatý, ako aj právomoci inštitúcie, ktorá je autorom aktu.

Pokiaľ ide o list delegácie Únie konajúcej v postavení verejného obstarávateľa povereného Komisiou, ktorým jeho autor zaujal postoj o spôsobilosti uchádzača zúčastniť sa etapy pridelenia zákazky a tiež informoval, že v prípade uchádzača ide o situáciu konfliktu záujmov, a preto rozhodol, že zákazka nemôže byť pridelená konzorciu, ktorého súčasťou je dotknutá osoba, predstavuje tento list, s prihliadnutím na jeho obsah, právny a skutkový kontext, do ktorého patrí, ako aj na právomoci orgánu, ktorý ho prijal, akt spôsobujúci ujmu uvedenému uchádzačovi a môže byť predmetom žaloby o neplatnosť pred súdom Únie.

(pozri body 32, 43 – 45)

3.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 34)

4.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 35)

5.      Pokiaľ ide o list delegácie Únie, ktorým informuje uchádzača o svojom rozhodnutí o nepridelení mu zákazky, zmienka v tomto liste o možnosti podať sťažnosť v súlade s ustanoveniami bodu 2.4.15.3 praktického sprievodcu zmluvnými postupmi v rámci externej činnosti Komisie nezbavuje adresáta aktu práva obrátiť sa na Všeobecný súd v lehotách výslovne upravených právom Únie. Z toho vyplýva, že taká možnosť nezbavuje dotknutú osobu povinnosti rešpektovať uvedené lehoty na podanie žaloby o neplatnosť pred Všeobecným súdom. V tejto súvislosti dotknutá osoba nemusí čakať na odpoveď na svoju sťažnosť na účely podania žaloby.

(pozri body 38, 39, 46)

6.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 47)

7.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 48, 50, 52, 54)

8.      Hoci podľa článku 149 ods. 3 štvrtého pododseku nariadenia č. 2342/2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia č. 1605/2002, majú neúspešní uchádzači možnosť písomne požiadať verejného obstarávateľa, aby im oznámil doplňujúce informácie o dôvodoch zamietnutia, oznámenie takýchto dodatočných informácií nenahrádza rozhodnutie, ktorým je ponuka dotknutého uchádzača zamietnutá, keďže povinnosť uvedenia dôvodov vedúcich k takému rozhodnutiu môže byť splnená vo viacerých etapách.

(pozri bod 51)

9.      Mlčanie inštitúcie, keď bola vyzvaná vyjadriť svoje stanovisko, nemôže mať samo osebe záväzné právne účinky, okrem prípadu, keď je takýto následok výslovne upravený ustanovením práva Únie. Ak neexistujú výslovné ustanovenia práva Únie určujúce lehotu, po ktorej uplynutí je implicitné rozhodnutie považované za prijaté, a stanovujúce obsah tohto rozhodnutia, tak sa nečinnosť inštitúcie nemôže porovnávať s rozhodnutím, lebo inak by bol narušený systém právnej ochrany vytvorený Zmluvou.

Zotrvanie verejného obstarávateľa na uplynutí lehoty stanovenej v bode 2.4.15.1 praktického sprievodcu zmluvnými postupmi v rámci externej činnosti Komisie preto nemôže byť kvalifikované ako implicitné rozhodnutie o odmietnutí sťažnosti vylúčeného uchádzača. Uvedený sprievodca je totiž iba pracovným nástrojom, ktorý vysvetľuje postupy v určitej oblasti a nemôže sám osebe tvoriť právny základ pre zavedenie povinnosti predchádzajúceho podania správnej sťažnosti. Podobne nemôže uvedený sprievodca predstavovať právny základ pre zavedenie prekluzívnej lehoty v prospech orgánu povereného odpoveďou na sťažnosť.

(pozri body 57, 58)

10.    Pokiaľ ide o existenciu konfliktu záujmov uchádzača verejného obstarávania v zmysle článku 94 písm. a) nariadenia č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, má pojem konflikt záujmov objektívnu povahu, čo vyžaduje odhliadnuť od zámerov dotknutej osoby, a že jednoduchá eventualita konfliktu záujmov nepostačuje na vylúčenie uchádzača z obstarávania, pretože uvedené nebezpečenstvo musí byť v danom prípade skutočne konštatované.

V tejto súvislosti však nemožno akceptovať, že nebezpečenstvo konfliktu záujmov môže vychádzať z obyčajnej skutočnosti, že dotknutý uchádzač mal skôr ako ostatní uchádzači prístup k dokumentom týkajúcim sa iného verejného obstarávania z dôvodu jeho príslušnosti ku konzorciu, ktoré tieto dokumenty vypracovalo, a ktoré sa následne opäť použili ako odkazy na aktivity spojené s dotknutým verejným obstarávaním. Nebezpečenstvo konfliktu záujmov tak nemôže byť založené na jednoduchej domnienke, že v čase vypracovania dokumentov v rámci iného verejného obstarávania uvedený uchádzač poznal zámer verejného obstarávateľa uverejniť nové oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania a jeho zámer zvoliť dokumenty vypracované konzorciom, ktorého je súčasťou, ako základ pre určité aktivity týkajúce sa verejnej zákazky, na ktorú odkazuje nové verejné obstarávanie.

Existuje tak nebezpečenstvo konfliktu záujmov pre osobu, ktorá je poverená prípravnými prácami verejného obstarávania, a zúčastňuje sa na tom istom obstarávaní. Keďže výrazom „prípravné práce“ sa odkazuje na práce, ktoré sa vykonali v rámci jediného a toho istého verejného obstarávania, verejný obstarávateľ nemôže považovať prípravu dokumentov pripravených v rámci iného verejného obstarávania za to isté ako prípad prípravných prác týkajúcich sa dotknutého verejného obstarávania, jedine že by objektívne a konkrétne preukázal jednak, že uvedené dokumenty boli pripravené s ohľadom na dotknuté verejné obstarávanie, a jednak, že dotknutému uchádzačovi priniesli skutočnú výhodu. Pri neexistencii takéhoto preukázania nemožno dokumenty vypracované v rámci iného verejného obstarávania a zvolené neskôr verejným obstarávateľom ako odkaz pre časť aktivít iného verejného obstarávania považovať za prípravné práce v zmysle bodu 2.3.6 praktického sprievodcu zmluvnými postupmi v rámci externej činnosti Komisie, ktorý predovšetkým identifikuje ako prípravné práce tie, ktoré sa týkajú prípravy projektu, ako je vypracovanie súťažných podkladov.

(pozri body 74, 75, 82 – 85)

11.    Článok 94 nariadenia č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, umožňuje vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania iba vtedy, ak je konflikt záujmov, ktorého sa toto ustanovenie týka, skutočný a nie hypotetický. To však neznamená, že nebezpečenstvo vzniku konfliktu záujmov nestačí na vylúčenie ponuky. Pred uzavretím zmluvy môže byť totiž konflikt záujmov v zásade iba potenciálny, a teda uvedené ustanovenie rozpočtového nariadenia vychádza z úvah o nebezpečenstve vzniku. V tejto súvislosti úvahy o nebezpečenstve vzniku konfliktu záujmov nariaďujú konkrétne posúdenie jednak ponuky a jednak situácie dotknutého uchádzača a vylúčenie tohto uchádzača je prostriedok nápravy na zabezpečenie dodržiavania zásad transparentnosti a rovnosti šancí uchádzačov.

V tejto súvislosti neexistuje absolútna povinnosť verejných obstarávateľov systematicky vylúčiť uchádzačov, ktorí sa nachádzajú v situácii konfliktu záujmov, pričom také vylúčenie nie je odôvodnené v prípadoch, v ktorých možno preukázať, že táto situácia nemala vplyv na ich správanie v rámci postupu verejného obstarávania a že nespôsobuje skutočné riziko vzniku praktík, ktoré by mohli skresliť hospodársku súťaž medzi uchádzačmi. Vylúčenie uchádzača, ktorý sa nachádza v situácii konfliktu záujmov, je naopak nevyhnutné, ak neexistuje vhodnejší prostriedok na zabránenie akémukoľvek porušeniu zásad rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a transparentnosti.

(pozri body 74, 76, 79)

12.    Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 77, 78)