Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.3.2013 – Mayer Naman vastaan SMHV – Daniel e Mayer (David Mayer)

(asia T‑498/10)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki David Mayer – Aikaisempi kansallinen sanamerkki DANIEL & MAYER MADE IN ITALY – Suhteellinen hylkäämisperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta – Ensimmäistä kertaa vasta valituslautakunnassa esitetty vaatimus tavaramerkin tosiasiallista käyttöä koskevan näytön esittämisestä – Myöhässä esitetty vaatimus – Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta

1.                     Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Oikeudenkäynnin kohteen määrittäminen – Kielto muuttaa kohdetta oikeudenkäynnin aikana (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohta) (ks. 23 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien päätösten laillisuusvalvonta – Unionin yleinen tuomioistuin ei voi ottaa huomioon sellaisia oikeudellisia seikkoja ja tosiseikkoja, joihin ei ole vedottu aiemmin sisämarkkinoiden harmonisointiviraston elimissä (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 135 artiklan 4 kohta; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohta ja 76 artikla) (ks. 25 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Vaatimuksen tutkiminen – Näyttö aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tavaramerkin hakijan nimenomaisesti ja ajoissa esittämä pyyntö – Pyynnön esittäminen ensimmäistä kertaa valituslautakunnassa ei ole mahdollista (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 20 säännön 2 kohta, 22 säännön 1 kohta ja 40 säännön 6 kohta) (ks. 34–37 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Perusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 46–48 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Saman tai samankaltaisen aikaisemman tavaramerkin, joka on rekisteröity samoille tai samankaltaisille tavaroille ja palveluille, olemassaolo – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki David Mayer ja sanamerkki DANIEL & MAYER MADE IN ITALY (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 53, 73, 101 ja 115 kohta)

6.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Sama sisältö SEUT 296 artiklan kanssa (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 56 kohta)

7.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Tavaroiden toisiaan täydentävä luonne – Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 25 kuuluvat vaatteet, jalkineet ja päähineet sekä mainitun sopimuksen luokkaan 18 kuuluvat nahasta tai nahkajäljitelmistä valmistetut vaatetustarvikkeet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 68–70 kohta)

8.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Merkkien samankaltaisten tai erilaisten osatekijöiden punninta – Objektiivisten myyntitapojen huomioon ottaminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 106 ja 107 kohta)

9.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet – Kahden tavaramerkin samanaikainen käyttö markkinoilla (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 108 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.7.2010 (asia R 413/2009-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee Daniel e Mayer Srl:n ja David Mayer Namanin välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) David Mayer Naman velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.