Language of document :

Žaloba podaná dne 27. února 2012 - Iranian Offshore Engineering & Construction v. Rada

(Věc T-110/12)

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherán, Írán) (zástupci: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea a J. Iriarte Ángel, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhové žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil článek 1 rozhodnutí Rady 2011/783/SBZP v rozsahu, v němž se jí týká a odstranil její jméno z přílohy tohoto nařízení;

zrušil článek 1 prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 v rozsahu, v němž se jí týká a odstranil její jméno z přílohy k tomuto nařízení;

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Projednávaná žaloba byla podána proti rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu a proti prováděcímu nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu v rozsahu, v němž bylo jméno žalobkyně uvedeno v seznamu adresátů opatření, která jsou v nich stanovena.

Na podporu žaloby žalobkyně předkládá pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod: nesplnění povinnosti uvést odůvodnění, jelikož napadené akty obsahují chybné důvody, které jsou neopodstatněné, pokud jde o žalobkyni.

Druhý žalobní důvod: porušení práva na účinnou soudní ochranu, pokud jde o důvody, na kterých jsou akty založeny, jelikož povinnost uvést odůvodnění nebyla splněna.

Třetí žalobní důvod: porušení práva na vlastnictví, jelikož uvedené právo bylo omezeno bez platného odůvodnění.

Čtvrtý žalobní důvod: porušení zásady rovného zacházení, jelikož se žalobkyní bylo zacházeno stejně, jako s podniky, které se skutečně podílely na íránském šíření jaderných zbraní, což jí nespravedlivě staví do horšího soutěžního postavení ve srovnání s vnitrostátními a zahraničními entitami, které s ní soutěží na různých trzích.

Pátý žalobní důvod: zneužití pravomoci, jelikož existují objektivní, přesné a soudržné důkazy, které ukazují, že při přijetí opatření ke zmrazení finančních prostředků byly sledovány jiné cíle, než jsou cíle uváděné Radou.

____________