Sag anlagt den 27. februar 2012 - Iranian Offshore Engineering & Construction Co. mod Rådet

(Sag T-110/12)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheran, Iran) (ved advokaterne J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea og J. Iriarte Ángel)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

Artikel 1 i Rådets afgørelse 2011/783/FUSP annulleres, for så vidt som den angår sagsøgeren, og sagsøgerens navn fjernes fra bilaget til afgørelsen.

Artikel 1 i Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1245/2011 annulleres, for så vidt som den angår sagsøgeren, og sagsøgerens navn fjernes fra bilaget til forordningen.

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Nærværende søgsmål er rettet mod Rådets afgørelse 2011/783/FUSP af 1. december 2011 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran samt Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1245/2011 af 1. december 2011 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 961/2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran, for så vidt som sagsøgeren i henhold til bestemmelserne heri er omfattet af de heri omhandlede foranstaltninger.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

Første anbringende om manglende opfyldelse af pligten til at begrunde retsakterne, idet de anfægtede bestemmelser er behæftet med en fejlagtig begrundelse, som savner grundlag for så vidt angår sagsøgeren.

Andet anbringende om tilsidesættelse af retten til en effektiv domstolsbeskyttelse med hensyn til retsakternes begrundelse, eftersom begrundelseskravet ikke er opfyldt.

Tredje anbringende om krænkelse af ejendomsretten, idet denne er blevet begrænset uden nogen reel begrundelse.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet, idet sagsøgeren er blevet behandlet på tilsvarende måde som foretagender, der faktisk deltager i den iranske nukleare spredning, hvilket uberettiget henviser sagsøgeren til en ringere konkurrencemæssig stilling i forhold til de øvrige nationale og udenlandske virksomheder, som konkurrerer med sagsøgeren på de forskellige markeder.

Femte anbringende om magtfordrejning, idet der foreligger objektive, klare og samstemmende indicier, som giver grundlag for at hævde, at det med vedtagelsen af indefrysningen af midler er tilsigtet at forfølge andre formål end dem, som er angivet af Rådet.

____________