Προσφυγή της 27ης Φεβρουαρίου 2012 - Iranian Offshore Engineering & Construction κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-110/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Iranian Offshore Engineering & Construction (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωποι: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea και J. Iriarte Ángel, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει το άρθρο 1 της αποφάσεως 2011/783/CFSP του Συμβουλίου, κατά το μέρος που την αφορά και να αφαιρέσει την επωνυμία της από το παράρτημα της αποφάσεως αυτής,

να ακυρώσει το άρθρο 1 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1245/2011 κατά το μέρος που την αφορά και να αφαιρέσει την επωνυμία της από το παράρτημα του κανονισμού αυτού,

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως 2011/783/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 201, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν, καθώς κατά του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1245/2011 του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν, κατά το μέτρο που η επωνυμία της προσφεύγουσας περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων σε βάρος των οποίων επιβλήθηκαν τα μέτρα που προβλέπονται από τον κανονισμό.

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους:

Πρώτος λόγος: μη τήρηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, διότι οι προσβαλλόμενες πράξεις στηρίζονται σε εσφαλμένους λόγους, οι οποίοι στερούνται βασιμότητας ως προς την προσφεύγουσα.

Δεύτερος λόγος: προσβολή του δικαιώματος αποτελεσματικής ένδικης προστασίας, όσον αφορά τους λόγους στους οποίους στηρίζονται οι προσβαλλόμενες πράξεις, λόγω μη τηρήσεως της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.

Τρίτος λόγος: προσβολή του δικαιώματος στην ιδιοκτησία, λόγω μη δικαιολογημένου περιορισμού της ασκήσεως του δικαιώματος αυτού.

Τέταρτος λόγος: παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, καθώς η προσφεύγουσα έτυχε της ίδιας μεταχείρισης με επιχειρήσεις οι οποίες όντως συμμετείχαν στο πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν, με συνέπεια η προσφεύγουσα να τίθεται σε μειονεκτική θέση, από απόψεως ανταγωνισμού, σε σχέση με άλλες ημεδαπές ή αλλοδαπές εταιρίες που την ανταγωνίζονται σε διάφορες αγορές.

Πέμπτος λόγος: κατάχρηση εξουσίας, καθώς υπάρχουν αντικειμενικά, συγκεκριμένα και αδιάσειστα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι, με επιβολή του μέτρου της δεσμεύσεως των κεφαλαίων, επιδιώκονται σκοποί διαφορετικοί από αυτούς που δηλώνει το Συμβούλιο.

____________