Acțiune introdusă la 5 martie 2012 - Bial - Portela/OAPI - Probiotical (PROBIAL)

(Cauza T-113/12)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Bial - Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Portugalia) (reprezentanți: B. Braga da Cruz și J. Pimenta, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Probiotical SpA (Novara, Italia)

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 20 decembrie 2011 în cauza R 1925/2010-4;

obligarea pârâtului la respingerea înegistrării mărcii comunitare nr. 2408128 "PROBIAL" și

obligarea celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca comunitară vizată: marca figurativă albastru închis și albastru deschis "PROBIAL" pentru produse din clasele 1, 5 și 31 - cerere de înregistrare a unei mărci comunitare nr. 2408128.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: reclamanta.

Marca sau semnul invocat: înregistrarea portugheză nr. 155284 a mărcii verbale "Bial" pentru produse din clasa 5; marca "Bial" este de notorietate în Portugalia; înregistrarea comunitară nr. 1400183 a mărcii figurative în alb și negru "Bial" pentru produse și servicii din clasele 3, 5 și 42; înregistrarea spaniolă nr. 2026481 a mărcii figurative în alb și negru "Bial" pentru servicii din clasa 35; înregistrarea internațională nr. 490635 a mărcii cu caractere standard "Bial" pentru produse din clasa 5; insigna comercială nr. 868 pentru semnul figurativ "Bial"; denumirea comercială nr. 35157 pentru termenul "Bial"; logotipul nr. 951 al semnului figurativ "Bial".

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.

Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs a apreciat în mod greșit că mărcile în cauză nu sunt atât de similare încât să poată fi confundate.

____________