Talan väckt den 5 mars 2012 - Bial mot harmoniseringsbyrån - Probiotical (PROBIAL)

(Mål T-113/12)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bial (São Mamede do Coronado, Portugal) (ombud: advokaterna B. Braga da Cruz och J. Pimenta)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Probiotical SpA (Novara, Italien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnde vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 20 december 2011 i ärende R 1925/2010-4,

förplikta svaranden att inte bevilja registrering av gemenskapsvarumärke nr 2408128 "PROBIAL", och

förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket i mörkblått och ljusblått "PROBIAL" för varor i klasserna 1, 5 och 31 - registreringsansökan nr 2408128

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Den portugisiska varumärkesregistreringen nr 155284 av ordmärket "Bial" för varor i klass 5; varumärket "Bial" är välkänt i Portugal, gemenskapsregistrering nr 1400183 av det svartvita figurmärket "Bial" för varor och tjänster i klasserna 3, 5 och 42, den spanska varumärkesregistreringen nr 2026481 av det svartvita figurmärket "Bial" för tjänster i klass 35, den internationella registreringen nr 490635 för varumärket "Bial" i standardtypsnitt för varor i klass 5, näringskännetecken nr 868 avseende figurkännetecknet "Bial", näringskännetecken nr 35157 avseende ordet "Bial", logotyp nr 951 avseende figurkännetecknet "Bial"

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden gjorde den oriktiga bedömningen att de motstående varumärkena inte liknade varandra på ett sådant sätt att de kunde förväxlas.

____________