28. veebruaril 2008 esitatud hagi - TNC Kazchrome ja ENRC Marketing versus nõukogu ja komisjon

(Kohtuasi T-107/08)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: kapitaliühing Transnational Company Kazchrome (TNC Kazchrome) (Aktöbe, Kasahstan), ENRC Marketing AG (Kloten, Šveits) (esindajad: advokaadid L. Ruessmann ja A. Willems)

Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagejate nõuded

Tühistada vaidlustatud määrus osas, millega kehtestatakse lõplikud dumpinguvastased meetmed hagejate poolt toodetava ja/või müüdava ränimangaani impordi suhtes;

kohustada nõukogu ja komisjoni solidaarselt hüvitama hagejale tekitatud kahju, sealhulgas intress kahju eest, mis tekkis menetluse väärast alustamisest, fakti- ja hindamisvigadest ning ühenduse õiguse aluspõhimõtete rikkumisest komisjoni poolt ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1420/2007 väärast vastuvõtmisest;

mõista hagejate kohtukulud välja komisjonilt ja nõukogult ning jätta komisjoni ja nõukogu kohtukulud nende endi kanda;

mõista hagejate kohtukulud solidaarselt välja komisjonilt osas, mida ei kata nõukogu, ja jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad, kes on vastavalt ränimangaani tootjad ja Euroopa Liitu eksportijad, paluvad tühistada nõukogu 4. detsembri 2007. aasta määruse (EÜ) nr 1420/2007, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist ja Kasahstanist pärineva ränimangaani impordi suhtes ja lõpetatakse menetlus Ukrainast pärineva ränimangaani impordi suhtes¹.

Oma hagi toetuseks väidavad hagejad, et kostjad tegid ilmseid hindamisvigu, rikkusid alusmäärust² ja ei esitanud põhjendusi vastavalt EÜ artiklile 253, kui lisasid dumpinguvastasesse menetlusse Kasahstani ja jätsid sellest välja India; kui lükkasid tagasi hagejate argumendi, et nad tegutsevad ühe majandusüksusena; kui määrasid kindlaks hagejate ekspordihinna; kui hindasid, kas ja mil määral kahjustas ühenduse tööstust ränimangaaniimport Kasahstanist; kui liitsid selle hinnangu andmiseks impordi Kasahstanist ja impordi Hiinast, ja kui hindasid ühenduse huvi.

Lisaks väidavad hagejad, et ühenduse institutsioonid rikkusid nende õigust olla ära kuulatud ning hea halduse, õiguspärase ootuse kaitse, mittediskrimineerimise ja proportsionaalsuse põhimõtteid, kuna hagejatele ei antud juurdepääsu teabele, mis oli ühenduse institutsioonide järelduste tegemisel oluline ning kuna hagejate poolt pakutud kohustus lükati tagasi.

____________

¹ - ELT 2007 L 317, lk 5.

² - Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (EÜT 1996 L 56, lk 1; ELT eriväljaanne 11/19, lk 45).