Жалба, подадена на 10 септември 2008 г. - Advance Magazine Publishers/СХВП - Capela & Irmãos (VOGUE)
(Дело T-382/08)
Език на жалбата: английски
Страни
Жалбоподател: Advance Magazine Publishers, Inc. (Ню Йорк, Съединени щати) (представител: M. Esteve Sanz, lawyer)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
Друга страна в производството пред апелативния състав: J. Capela & Irmãos, Lda. (Порто, Португалия)
Искания на жалбоподателя
Да промени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 30 юни 2008 г. по дело R 328/2003-2, така че да се постанови, че подадената от жалбоподателя пред апелативния състав жалба е основателна и следователно, че възражението се отхвърля и че съответната марка на Общността се регистрира,
При условията на евентуалност, да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 30 юни 2008 г. по дело R 328/2003-2, и
Да се осъди ответникът и евентуално другата страна в производството пред апелативния състав да заплатят разноските, включително разноските по обжалване пред СХВП.
Правни основания и основни доводи
Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят
Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка "VOGUE" за стоки и услуги от класове 9, 14, 16, 25 и 41
Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в процедурата по възражението: Другата страна в производството пред апелативния състав
Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Словна марка "VOGUE Portugal" за стоки от клас 25, регистрирана в Португалия под № 143 183; португалско търговско наименование № 32 046 "VOGUE SAPATARIA"
Решение на отдела по споровете: Уважава изцяло възражението
Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата
Изложени правни основания: (i) Нарушение на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94 на Съвета и на правило 22 от Регламент № 2868/95 на Комисията, тъй като апелативният състав погрешно е счел, че представените от другата страна в производството пред апелативния състав доказателства представляват доказателство за реално използване на по-ранната марка; (ii) нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативния състав погрешно е решил, че въпросните стоки са подобни; (iii) Нарушение на член 61, параграф 1 и член 62, параграф 2 от Регламент № 40/94 на Съвета, доколкото апелативния състав погрешно е основал решението си на обстоятелството, че жалбоподателят не е оспорил изводите на отдела по споровете относно доказателствата за използване и относно приликата на въпросните стоки и услуги, както и на обстоятелството, че пред отдела по споровете жалбоподателят имплицитно е считал, че доказателствата за използване са достатъчни.
____________1 - Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността (ОВ L 303, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 189).