Kanne 10.9.2008 - Advance Magazine Publishers v. SMHV - Capela & Irmãos (VOGUE)
(Asia T-382/08)
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Esteve Sanz)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Vastapuoli valituslautakunnassa: J. Capela & Irmãos, Lda (Porto, Portugali)
Vaatimukset
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 30.6.2008 asiassa R 328/2003-2 tekemää päätöstä on muutettava siten, että tämän asian kantajan valituslautakunnassa tekemä valitus on katsottava perustelluksi ja näin ollen väite on hylättävä ja asianomainen yhteisön tavaramerkki on hyväksyttävä
toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 30.6.2008 asiassa R 328/2003-2 tekemä päätös on kumottava ja
vastaaja ja tarvittaessa vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä SMHV:ssä tehdystä valituksesta aiheutuneet kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki VOGUE luokkiin 9, 14, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 25 kuuluvia tavaroita koskevan sanamerkin VOGUE Portugal portugalilainen tavaramerkkirekisteröinti nro 143 183 ja portugalilainen kauppanimi nro 32 046 VOGUE-SAPATARIA
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
Kanneperusteet: (i) Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että todisteet, jotka vastapuoli valituslautakunnassa oli toimittanut, osoittivat aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön; (ii) neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevat tavarat ovat samankaltaiset; (iii) neuvoston asetuksen N:o 40/94 61 artiklan 1 kohdan ja 62 artiklan 2 kohdan rikkominen sikäli kuin valituslautakunta perusti virheellisesti päätöksensä siihen, että kantaja ei riitauttanut väiteosaston perusteita käyttöä koskevista todisteista tai kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuudesta, sekä siihen, että kantaja katsoi implisiittisesti väiteosastossa, että käyttöä koskevat todisteet olivat riittävät.
____________1 - Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).