Tožba, vložena 10. septembra 2008 - Advance Magazine Publishers proti UUNT - Capela & Irmãos (VOGUE)
(Zadeva T-382/08)
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Združene države) (zastopnik: M. Esteve Sanz, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: J. Capela & Irmãos, Lda. (Porto, Portugalska)
Predlogi tožeče stranke:
odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. junija 2008 v zadevi R 328/2003-2 naj se spremeni tako, da je pritožba tožeče stranke pred odborom za pritožbe utemeljena in je treba zato ugovor zavrniti ter zadevno znamko Skupnosti dovoliti;
podredno, naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. junija 2008 v zadevi R 328/2003-2; in
toženi stranki in, odvisno od primera, drugi stranki pred odborom za pritožbe, naj se naloži plačilo stroškov, vključno stroškov pritožbe nastalih pred UUNT.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.
Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka "VOGUE" za proizvode in storitve iz razredov 9, 14, 16, 25 in 41.
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka pred odborom za pritožbe.
Navajana znamka ali znak: Portugalska registracija št. 143 183 besedne znamke "VOGUE Portugal" za proizvode iz razreda 25; portugalska firma št. 32 046 "VOGUE SAPATARIA".
Odločba oddelka za ugovore: Sprejetje ugovora v celoti.
Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.
Navajani tožbeni razlogi: (i) Kršitev člena 43(2) in (3) Uredbe Sveta št 40/94 in pravila 22 Uredbe Komisije št. 2868/95, ker je odbor za pritožbe napačno presodil, da dokazi, ki jih je predložila druga stranka pred odborom za pritožbe pomenijo dokaz resne in dejanske uporabe prejšnje znamke; (ii) Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da so obravnavani proizvodi podobni; (iii) Kršitev členov 61(1) in 62(2) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe zmotno oprl svojo odločitev na dejstvo, da tožeča stranka ni izpodbijala ugotovitev oddelka za ugovore glede dokaza o uporabi ali glede podobnosti obravnavanih proizvodov in storitev, kot tudi na dejstvo, da je tožeča stranka pred oddelkom za ugovore implicitno menila, da je dokaz o uporabi zadoščal.
____________1 - Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).