Sag anlagt den 23. februar 2012 - Duff Beer mod KHIM - Twentieth Century Fox Film (Duff)

(Sag T-87/12)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Duff Beer UG (Eschwege, Tyskland) (ved advokat N. Schindler)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Twentieth Century Fox Film Corporation (Los Angeles, De Forenede Stater)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 12. december 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 0456/2011-4) og afgørelse truffet den 14. januar 2011 af indsigelsesafdelingen ved Harmoniseringskontoret (nr. B 1 603 771) annulleres.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale Duff Beer UG's omkostninger.

Subsidiært udsættes sagen indtil den afgørelse vedrørende den begæring om erklæring om fortabelse, der er under behandling ved Harmoniseringskontoret (journalnummer 000005227 C), og den afgørelse vedrørende EF-varemærke nr. 001341130's ugyldighed, som The Court of Commerce of Brussels har erklæret (journalnummer 2009/6122 og 2009/6129), har fået retskraft.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Duff Beer UG

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket "Duff"i farverne sort, hvid og rød for varer og tjenesteydelser i klasse 32, 35 og 41 (ansøgning nr. 8 351 091)

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Twentieth Century Fox Film Corporation

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Figurmærket "Duff BEER" (EF-varemærke nr. 1 341 130) for varer i klasse 32

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen delvist taget til følge for varer og tjenesteydelser i klasse 32 og 35

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 2, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet der ikke foreligger nogen risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker, og tilsidesættelse af regel 20, stk. 7, litra c), sammenholdt med regel 50, stk. 1, i forordning nr. 2868/95 på grund af en fejlagtig skønsudøvelse med hensyn til sagsøgerens begæring om udsættelse af klagesagen.

____________