Kanne 23.2.2012 - Duff Beer v. SMHV - Twentieth Century Fox Film (Duff)

(Asia T-87/12)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Duff Beer UG (Eschwege, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Schindler)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Twentieth Century Fox Film Corporation (Los Angeles, Yhdysvallat)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 12.12.2011 (asia R 0456/2011-4) tekemän päätöksen ja SMHV:n väiteosaston 14.1.2011 tekemän päätöksen (nro B 1 603 771)

velvoittamaan SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut

toissijaisesti keskeyttämään asian käsittelyn, kunnes SMHV:ssä asianumerolla 000005227 C vireillä olevasta menettämisvaatimuksesta ja The Court of Commerce of Brusselsin asiakirjanumeroilla 2009/6122 ja 2009/6129 julistamasta yhteisön tavaramerkin nro 001341130 mitättömyydestä tehdään oikeusvoimainen päätös.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki "Duff", jonka värit ovat musta, valkoinen ja punainen, luokkiin 32, 35 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille (hakemus nro 8 351 091).

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Twentieth Century Fox Film Corporation.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki "Duff BEER" (yhteisön tavaramerkki nro 1 341 130) luokkaan 32 kuuluville tavaroille.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen luokkiin 32 ja 35 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa, ja asetuksen N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohdan, luettuna yhdessä 50 säännön 1 kohdan kanssa, rikkominen, koska harkintavaltaa on käytetty väärin kantajan valitusmenettelyn keskeyttämistä koskevan pyynnön osalta.

____________