2012. február 23-án benyújtott kereset - Duff Beer kontra OHIM - Twentieth Century Fox Film (Duff)

(T-87/12. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Duff Beer UG (Eschwege, Németország) (képviselő: N. Schindler ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Twentieth Century Fox Film Corporation (Los Angeles, Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. december 12-én, az R 0456/2011-4. sz. ügyben hozott határozatát és a felszólalási osztály 2011. január 14-én, a B 1 603 771. sz. ügyben hozott határozatát;

az OHIM-ot kötelezze a saját költségeinek és a felperes részéről felmerült költségek megfizetésére;

másodlagosan: függessze fel az eljárást az egyrészt az OHIM előtt a megszűnés megállapítása iránti kérelem tárgyában folyamatban lévő eljárásban (000005227 C. sz.), másrészt a 001341130. sz. közösségi védjegynek a The Court of Commerce of Brussels által elrendelt törlése (2009/6122. sz. és 2009/6129 sz.) tárgyában folyamatban lévő eljárásban a jogerős határozatok meghozataláig.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "Duff" fekete, fehér és vörös színű ábrás védjegy a 32., 35. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (8 351 091. sz. védjegybejelentés).

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Twentieth Century Fox Film Corporation.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a "Duff BEER" ábrás védjegy (1 341 130. sz. közösségi védjegy) a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben - a 32. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében - helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetéveszthetőség veszélye, és a 2868/95 rendelet 50. szabályának (1) bekezdésével együttesen értelmezett 20. szabálya (7) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen gyakorolta a mérlegelési jogkörét a fellebbezési eljárás felfüggesztésére vonatkozóan a felperes által előterjesztett kérelem vonatkozásában.

____________