Prasība, kas celta 2012. gada 23. februārī - Duff Beer/ITSB - Twentieth Century Fox Film ("Duff")

(lieta T-87/12)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Duff Beer UG (Eschwege, Vācija) (pārstāvis - N. Schindler, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Twentieth Century Fox Film Corporation (Losandželosa, Amerikas Savienotās Valstis)

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 12. decembra lēmumu lietā R 0456/2011-4 un ITSB Iebildumu nodaļas 2011. gada 14. janvāra lēmumu Nr. 1 603 771;

piespriest ITSB segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus;

pakārtoti: apturēt tiesvedību, kamēr tiks pasludināti galīgi nolēmumi attiecībā uz ITSB izskatāmo pieteikumu par atcelšanu ar numuru 000005227 C un The Court of Commerce of Brussels [Briseles komerctiesa] lietās ar numuriem 2009/6122 un 2009/6129 atzīto Kopienas preču zīmes Nr. 001341130 spēkā neesamību.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme melnā, baltā un sarkanā krāsā "Duff" attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 32., 35. un 41. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 8 351 091)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Twentieth Century Fox Film Corporation

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: grafiska preču zīme "Duff BEER" (Kopienas preču zīme Nr. 1 341 130) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 32. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt daļēji attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 32. un 35. klasē

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 2. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo starp pretstatītajām preču zīmēm neesot sajaukšanas iespējas, un Regulas Nr. 2868/95 20. noteikuma 7. punkta c) apakšpunkta, skatot to kopā ar 50. noteikuma 1. punktu, pārkāpums rīcības brīvības nepareizas izmantošanas dēļ attiecībā uz prasītājas pieteikumu apturēt apelācijas procesu

____________