21. veebruaril 2012 esitatud hagi - Robert Group versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Hardford (Pierre Robert)

(Kohtuasi T-86/12)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Pierre Robert Group AS (Oslo, Norra) (esindajad: advokaadid E. Ullberg ja M. Plogell)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Hardford AB (Limhamn, Rootsi)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 7. detsembri 2011. aasta otsus asjas R 2463/2010-1 ja sellest tulenevalt kohustada ühtlustamisametit hindama taotleja poolt varasema kaubamärgi olemasolu, kehtivuse ja ulatuse kohta esitatud tõendeid;

teise võimalusena muuta esimese apellatsioonikoja otsust ja teha asjas uus otsus ühendusse kaubamärgi nr 8541849 "Pierre Robert" registreerimisest keeldumise kohta;

mõista kulud, sh vastulausete osakonna ja esimese apellatsioonikoja menetlusega seotud kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hardford AB

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk "Pierre Robert" kaupadele ja teenustele klassides 3, 5 ja 44 - ühenduse kaubamärgitaotlus nr 8541849

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Pierre Robert Group AS

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Rootsi kujutismärgi "Pierre Robert" registreering nr 166274 kaupadele klassides 3, 5 ja 25

Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause tervikuna rahuldamata

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: komisjoni määruse nr 2868/95 eeskirja 50 lõike 1 ja nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 76, artikli 8 ja artikli 8 lõike 2 punkti c rikkumine, kuna apellatsioonikoda: i) ei ole arvestanud oma õigusega uurida asjaolusid omal algatusel ega võtnud arvesse asjaolusid, mis ilmselt mõjutavad vastulause tulemust; ii) rikkus õigusnormi, kui ei arvestanud asjaoluga, et "Pierre Robert" on tuntud kaubamärk; iii) eksis, kui ei arvestanud vastulause lisas 1 esitatud tõendiga; ja iv) eksis, kui ei võtnud vastu enne vastulausete osakonna otsuse tegemist esitatud Rootsi patendiameti tunnistust.

____________