Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 27.6.2013 – Repsol YPF vastaan SMHV – Ajuntament de Roses (R)

(asia T‑89/12)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin R rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki R – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Virastolle osoitettu täytäntöönpanoa koskeva määräys – Toimivallan ulkopuolelle jääminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 15 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu tosiseikkojen uudelleen tutkiminen tässä tuomioistuimessa ensimmäistä kertaa esitettyjen todisteiden valossa (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 19 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Väitemenettelyä koskevan valituslautakunnan päätöksen laillisuus – Riitauttamista uusien tosiseikkojen perusteella ei voida hyväksyä – Unionin oikeuskäytännön, kansallisen oikeuskäytännön tai kansainvälisen oikeuskäytännön, johon ei ole vedottu viraston elimissä, huomioon ottamisen hyväksyttävyys (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 22 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkit R (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 27, 43 ja 50–55 kohta)

6.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28 ja 29 kohta)

7.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aikaisemman tavaramerkin heikko erottamiskyky – Vaikutus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 45, 46 ja 53 kohta)

8.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Valituslautakunnan käsiteltäväksi saatetun oikeusriidan sisältöä ei voida muuttaa (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 135 artiklan 4 kohta) (ks. 66 kohta)

9.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Merkin rekisteröitävyyden arviointi – Yksinomaan unionin säännösten huomioon ottaminen – Tavaramerkin aikaisempi rekisteröinti tietyissä jäsenvaltioissa – Päätökset, jotka eivät sido unionin toimielimiä (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 68 kohta)

10.                     Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätökset – Laillisuus – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Syrjintäkiellon periaate – Vaikutuksettomuus (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 69 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.12.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1815/2010-2), joka liittyy Ajuntament de Rosesin ja Repsol YPF, SA:n väliseen väitemenettelyyn

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Repsol YPF, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.