Cauzele conexate T‑91/12 și T‑280/12

Flying Holding NV și alții

împotriva

Comisiei Europene

„Contracte de achiziții publice de servicii – Procedură de cerere de ofertă – Prestarea de servicii de transport aerian neregulat de pasageri și de închiriere de aeronave de tip taxi – Respingerea candidaturii – Articolul 94 litera (b) din Regulamentul financiar – Dreptul la apărare – Articolul 134 alineatul (5) din normele de aplicare a Regulamentului financiar – Acțiune în anulare – Scrisoare prin care se răspunde la o cerere a reclamantelor – Act care nu este supus căilor de atac – Decizie de atribuire – Lipsa afectării directe – Inadmisibilitate – Răspundere extracontractuală”

Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 26 septembrie 2014

1.      Contracte de achiziții publice ale Uniunii Europene – Procedură de cerere de ofertă – Atribuirea contractelor – Excluderea ofertanților – Posibilitatea autorității contractante de a se adresa autorităților naționale pentru a verifica existența unui caz de excludere

[Regulamentul nr. 1605/2002 al Consiliului, art. 93 alin. (1) lit. (a), (b), (d) și (e) și art. 94 lit. (b); Regulamentul nr. 2342/2002 al Comisiei, art. 134 alin. (3) și (5)]

2.      Contracte de achiziții publice ale Uniunii Europene – Procedură de cerere de ofertă – Atribuirea contractelor – Excluderea ofertanților care se fac vinovați de declarații false în cursul procedurii – Obligația de a respecta dreptul la apărare

[Regulamentul nr. 1605/2002 al Consiliului, art. 94 lit. (b); Regulamentul nr. 2342/2002 al Comisiei]

3.      Dreptul Uniunii Europene – Principii – Egalitate de tratament – Noțiune

(Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 20 și 21)

4.      Acțiune în anulare – Act atacat – Aprecierea legalității în funcție de informațiile disponibile la momentul adoptării actului

(art. 263 TFUE)

5.      Acțiune în anulare – Acte supuse căilor de atac – Noțiune – Acte care produc efecte juridice obligatorii – Act cu caracter pur informativ – Excludere

(art. 263 TFUE)

6.      Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte care le privesc direct și individual – Examinare din oficiu de către instanța Uniunii

(art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

7.      Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte care le privesc direct și individual – Afectare directă – Criterii – Decizie de respingere a unei oferte depuse de un ofertant înainte de etapa atribuirii unui contract – Acțiune a unui ofertant respins împotriva deciziei de atribuire – Lipsa afectării directe – Inadmisibilitate

(art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

8.      Răspundere extracontractuală – Condiții – Nelegalitate – Prejudiciu – Legătură de cauzalitate – Condiții cumulative – Lipsa uneia dintre condiții – Respingerea în întregime a acțiunii în despăgubire

(art. 340 al doilea paragraf TFUE)

1.      Chiar dacă articolul 134 alineatul (5) din Regulamentul nr. 2342/2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului financiar menționează în mod general situații de excludere vizate la articolul 93 alineatul (1) literele (a), (b), (d) și (e) din Regulamentul nr. 1605/2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene, din trimiterea efectuată în alineatul (5) la alineatul (3) al aceluiași articol și din mențiunea potrivit căreia autoritățile contractante se pot adresa ele însele autorităților menționate la alineatul (3) rezultă că alineatul (5) privește ipoteza în care, candidații neavând obligația de a furniza certificatele la care se referă alineatul (3) privind situațiile de excludere menționate, autoritatea contractantă dorește în orice caz să se asigure că acești candidați nu se află în una dintre situațiile de excludere.

În consecință, în măsura în care autoritatea contractantă dorește să se asigure că candidații nu au făcut declarații false în temeiul articolului 94 litera (b) din Regulamentul nr. 1605/2002, iar nu în temeiul articolului 93 alineatul (1) din regulamentul menționat, aceasta nu are obligația să respecte dispozițiile articolului 134 și alineatul 5 din Regulamentul nr. 2342/2002.

(a se vedea punctele 47 și 48)

2.      O decizie de excludere a unui candidat de la atribuirea unui contract întemeiată pe articolul 94 litera (b) din Regulamentul nr. 1605/2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene, pentru motivul că s‑a făcut vinovat de declarații false, are natura unei sancțiuni administrative, deși nicio informație care o privește nu este inclusă în baza de date la care se referă articolul 95 din regulamentul menționat. În orice caz, chiar presupunând că nu se poate considera că o astfel de decizie a aplicat o sancțiune destinatarilor, principiul general al respectării dreptului la apărare trebuie aplicat de autoritatea contractantă.

Astfel, principiul respectării dreptului la apărare are un sens general și se aplică, în afara cazului în care o instituție ia în considerare aplicarea unei sancțiuni, oricărei proceduri împotriva unei persoane și susceptibile să conducă la un act cauzator de prejudiciu față de aceasta. În această privință, o decizie de excludere imediată constituie cel puțin un act cauzator de prejudiciu față de destinatari, și anume aceasta afectează în mod semnificativ interesele lor, având consecințe economice grave sau, mai general, consecințe grave asupra situației lor. Astfel, o decizie de respingere a unei candidaturi în special pentru motivul unor declarații false în temeiul articolului 94 litera (b) din Regulamentul nr. 1605/2002 poate aduce atingere cel puțin reputației candidaților vizați și poate să aibă consecințe care depășesc sfera contractului în cauză. În această privință, deși decizia de excludere răspunde unei cereri de informare adresate de Comisie autorităților naționale din cauza îndoielilor avute de aceasta din urmă în privința veridicității afirmațiilor ofertanților, trebuie să se considere că Comisia a aprofundat examinarea unui element din candidatura ofertantului menționat și, prin cererea de informare menționată, a declanșat o acțiune de verificare a afirmațiilor ofertantului amintit care a condus la adoptarea deciziei de excludere.

Pe de altă parte, împrejurarea că nicio dispoziție din Regulamentul nr. 1605/2002 sau din Regulamentul nr. 2342/2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului financiar nu prevede respectarea dreptului la apărare într‑o astfel de situație nu implică, în sine, excluderea unei astfel de garații în temeiul principiului general al dreptului la apărare.

În orice caz, revine instanței sarcina de a verifica, atunci când consideră că există o neregularitate care afectează dreptul la apărare, dacă, în raport cu circumstanțele de fapt și de drept specifice speței, procedura în cauză ar fi putut avea un rezultat diferit dacă reclamantele și‑ar fi putut asigura mai bine apărarea în lipsa acestei neregularități.

(a se vedea punctele 55, 63-67 și 72)

3.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 69 și 70)

4.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 86)

5.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 95-97 și 102)

6.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 104)

7.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 107-111)

8.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 115 și 118)